Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35162/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Финансового управляющего фио, фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N 77:02:0024030:241 и возвратить в собственность фио, признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма", установила:

Финансовый управляющий фио- фио обратился в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что дата наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации; определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А-56-74495/2015 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио Решением Смольнинского районного суда адрес от дата по делу N2-1159/12 с фио солидарно с фио, наименование организации, наименование организации и наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма Решением Дзержинского районного суда адрес от дата по делу 2-1155/15 солидарно с фио и фио в пользу наименование организации взысканы сумма, решение вступило в законную силу дата Решением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении искового заявления фио и фио о признании договора купли-продажи долей в квартире по адресу: адрес от дата, договора определения долей и дарения доли в квартире недействительными, признании недействительным договора дарения квартиры от дата между фио и фио, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-74495/2015 заявление финансового управляющего о признании недействительным Договора дарения квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, удовлетворено. Договор дарения квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным.

Поскольку жилое помещение по адресу: адрес, выбыло из владения фио незаконно, а фио при приобретении спорной квартиры в собственность знала о том, что фио отвечала признаками неплатежеспособности и передала квартиру с целью уменьшения конкурсной массы, истец просит истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру по адресу: адрес, признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя финансового управляющего фио, фио- фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что решением Дзержинского районного суда адрес от дата по делу 2-1155/15 солидарно с фио и фио в пользу наименование организации взысканы сумма, решение вступило в законную силу дата

Решением Смольнинского районного суда адрес от дата по делу N2-1159/12 с фио солидарно с фио, наименование организации, наименование организации и наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма

дата наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации фио Заявление принято к производству дата

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу NА-56-74495/2015 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио

фио Кривовязова Э.Г, Ромась (до заключения брака фио) Ю.Е. являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, без определения долей, на основании договора передачи N 02В410-000085 от дата

На основании договора определения долей и дарения доли квартиры от дата, заключенного между фио, фио, фио, фио определены доли в праве обшей собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

фио передала в дар фио 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а фио приняла в дар от фио указанную 1/3 доли в праве общей долевой собственности, договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата

Между фио, фио (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи долей от дата, по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает в свою собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата.

дата по договору дарения фио (даритель) безвозмездно передала квартиру по адресу: адрес, в собственность своей дочери фио (одаряемой).

Между фио и фио дата заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке дата.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио и фио о признании договора купли-продажи долей в квартире по адресу: адрес, от дата, договора определения долей и дарения доли в квартире недействительными, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес от дата между фио и фио, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Финансовый управляющий в рамках дела NА-56-74495/2015 обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес, кадастровый и регистрационный номер N 77:02:0024030:2411, номер государственной регистрации N 77-77-04/104/2010-020, заключенного между фио (Даритель) и фио (Одаряемый).

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-74495/2015 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с фио в конкурсную массу должника фио взыскана действительная стоимость имущества в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в абз.3, 4 п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено данных об исполнении определения Арбитражного суда адрес н адрес от дата, доказательств, что фио не является собственником истребуемого имущества, суду не представлено, в связи чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая сделка основана на сделке, признанной определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-74495/2015 недействительной, а потому подлежит признанию недействительной.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-74495/2015 в порядке применения последствий недействительности сделки (договора дарения от дата) с фио в конкурсную массу должника фио уже взыскана действительная стоимость спорной квартиры в размере сумма, поскольку арбитражным судом было установлено, что квартира отчуждена фио в пользу фио, и возврат квартиры в собственность фио не возможен.

Таким образом, правовых оснований для истребования квартиры из владения ответчика фио в собственность фио не имелось.

Кроме того, суд не принял во внимание, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В настоящем случае спорная квартира была отчуждена в пользу фио по воле собственника (истца), в связи с чем положения ст.302 ГК РФ не могли быть применены к спорным правоотношениям.

Данные обстоятельства приводились ответчиком в отзыве на исковое заявление, которые суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и при неверном определении обстоятельств дела подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио- фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио- фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий

Судьи