Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35192/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации, - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио А.Е. обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимость тиража в размере сумма за удаление информации об авторстве изобразительных произведений.

Иск мотивирован тем, что ответчик выпустил книгу "Ведьмак: Дорога без возврата", автором которой является фио с иллюстрациями, принадлежащими истцу, при этом, не указав в книгах на авторство истца.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, указывая на завышенный размер компенсации, не соответствующий характеру допущенного нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании коллегии доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, уполномочил на участие в деле представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п.2 ст.1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из п.3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в дата ответчик издал книгу ""Ведьмак: Дорога без возврата", автором которой является фио, тираж книги составляет 3000 экземпляров.

Стороной истца указано, что предполагаемая оптовая цена экземпляра книги составляет сумма, указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, доказательств иной оптовой стоимости книги суду не представлено. Из представленных стороной истца доказательств следует, что стоимость книги предлагаемой к розничной продаже составляет сумма

На обложке данной книги размещена иллюстрация, автором которой является истец, что стороной ответчика не оспаривалось. На иллюстрации изображена рыжеволосая девушка, стоящая над вампиром. На заднем плане находится мужчина, который прячется за деревом. Авторство истца на иллюстрацию подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из представленных суду доказательств, в том числе представленной суду книги, истец в качестве автора иллюстрации в книге не указан.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что поскольку истец в качестве автора иллюстрации не указан, исходя из требований действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации, предусмотренной п.2 ст. 1301 ГК РФ, за нарушение исключительного права на произведение, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Учитывая, что истец избрал способ защиты в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, стоимость одного экземпляра книги составляет сумма, тираж книги составляет 3000 экземпляров, принимая во внимание, что возмещению подлежит двукратная стоимость установленного количества контрафактных экземпляров произведения, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 540000руб. (суммах3000х2).

Отклоняя возражения ответчика о завышенном размере компенсации, суд указал, что материалами дела подтверждается нарушение авторских прав истца, и снижение размера взыскиваемой в порядке пп. 2 ст. 1301 ГК РФ компенсации законом не предусмотрено.

Возражения ответчика о том, что ранее судом было рассмотрено дело по факту нарушения прав истца выпуском этого же издания, обе книги представляют собой один оригинал- макет, суд признал несостоятельными по тем основаниям, что предметом настоящего спора является издание книги "Ведьмак: Дорога без возврата", автором которой является фио, тираж книги составляет 3000 экземпляров, подписано в печать дата, из исходных данных представленной суду книги следует, что тираж отпечатан в типографии наименование организации "ПИК Идеал", тогда как предметом рассмотрения иного спора между сторонами являлась книга "Ведьмак: Дорога без возврата", автором которой является фио, тираж книги составляет 4000 экземпляров, подписано в печать дата, из исходных данных представленной суду книги следует, что тираж отпечатан в типографии наименование организации.

При таких данных, вопрос о взыскании компенсации за нарушение прав истца на основании книги, указанной истцом в настоящем иске, не являлся предметом рассмотрения иного спора.

Ссылки стороны ответчика на п. 62 Постановления Пленума Верховного суда от дата N 10, а также постановление Конституционного суда РФ от дата, суд также отклонил, как основанные на неправильном толковании указанной нормы, поскольку п. 62 применим для определения размера компенсации, заявленной по п. 1 ст. 1301 ГК РФ, тогда как истцом заявлены требования по п. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорном издании истцу принадлежит только одно из 13 произведений, в связи с чем заявленная сумма необоснованно завышена, суд не принял во внимание, указав, что требования действующего законодательства не предусматривают возможности снижения размера компенсации при выборе истцом способа компенсации по п. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, также признаны судом несостоятельными, поскольку суду представлена доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление, с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод жалобы о том, что выпуск спорного книжного издания в одном оригинал-макете двумя тиражами 2018 и дата представляет собой один случай нарушения прав, приводился ответчиком в ходе разбирательства дела и правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Довод жалобы о чрезмерно завышенной сумме взысканной компенсации, учитывая, что в спорном издании истцу принадлежит только одно из 13 произведений, в связи с чем компенсация подлежит уменьшению, отклоняется судебной коллегией, поскольку иллюстрация, автором которой является истец, размещена на обложке книги; истцом заявлены требования на основании ст. 1301 ГК РФ о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истец выбрал способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд с учетом допущенного ответчиком нарушения, правомерно взыскал с него в пользу истца компенсацию в сумме сумма, оснований для изменения размера компенсации коллегия не находит.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи