Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-35200/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е.

при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе Королевой О.Ю. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Королевой О.Ю. к Королевой А.К. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения, установила:

Истец Королева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Королевой А.К, в редакции уточненных исковых требований просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве умершего Комарова О.И.; признать право собственности на 1/4 долю в квартире N 68 по адресу: ********; на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N ******** площадью 1 000 кв.м, расположенном по адресу: ********; на 1/4 доли в жилом доме площадью 14, 8 кв.м, расположенном по адресу: ********.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является племянницей умершего 19.01.2019 года Комарова Олега Ивановича. При жизни Комарову О.И. на праве собственности принадлежало вышеперечисленное имущество. Наследодателем при жизни было написано завещание на имя ответчика Королевой А.К. При этом, истец является инвалидом III группы и при жизни наследодателя находилась на его иждивении, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Королева О.Ю, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности Есипова Д.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Королева А.К, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности Воробьева А.С, который в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, о чем представил возражения на иск, согласно которым полагал, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего, полного содержания истца наследодателем или оказание им такой помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка. Также пояснил, что наследодатель при жизни получал пенсию, которая являлась его единственным источником доходов, сам нуждался в помощи и содержании. Такую помощь ему оказывали ответчик и ее родственники, а также социальный работник.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Королева О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Королеву О.Ю, ее представителя по доверенности Чернецова А.И, представителя ответчика Королевой А.К. по доверенности адвоката Воробьева А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 января 2019 года умер Комаров О.И, 28.08.1932 года рождения.

Королева О.Ю. приходится племянницей умершего Комарова О.И.

12 марта 2018 года Комаровым О.И. было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Королевой А.К. Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Сопиным В.Н.

На день смерти Комарову О.И. принадлежало следующее имущество:

- квартира N 68, расположенная по адресу: ********, кадастровый N ********(л.д. 16), в которой Комаров О.И. был прописан и согласно выписке из домовой книге и справки от 30.01.2019 г. проживал один (л.д. 17, 38);

- земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ********, кадастровый N ******** (л.д. 52-55);

- жилой дом, площадью 14, 8 кв.м, расположенный по адресу: ********, кадастровый N ********(л.д. 58-62);

а также следующие вклады, открытые в ПАО "Сбербанк":

06.02.2019 г. ответчик Королева А.К. обратилась к Обухову Р.Ю. врио. нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании которого было открыто наследственное дело N50/2019 от 06.02.2019 г. (л.д. 28-78).

29.04.2019 г. истец обратилась к нотариусу г. Москвы Волковой Ю.С. с заявлением о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Королевой О.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении у Комарова Олега Ивановича, 28.08.1932 года рождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены расходы истца на лекарственные средства, прочие нужны, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательств, подтверждающих факт оказания систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Доводы жалобы о том, что истец является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, не работает, сами по себе не могут являться основанием для признания за Королевой О.Ю. права на обязательную долю в наследстве в связи с нахождением на иждивении. Возможное оказание Комаровым О.И. Королевой О.Ю. периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении Комарова О.И.

Комаров О.И. являлся пенсионером, получал пенсию, и социальные выплаты, Королева О.Ю. получала пенсию по инвалидности 3 группы, не работала, что подтверждается ответами на запросы судебной коллегии, приобщенными к материалам дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом, коллегия отмечает, что истец получает пенсию по инвалидности, что свидетельствует о ее материальной независимости. Наличие третьей группы инвалидности, возраст истца свидетельствует о возможности осуществлять трудовую деятельность.

Доводы жалобы о неверной оценке показаний свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку данные показания не подтверждают факт нахождения истца на иждивении Комарова О.И, в частности получения от наследодателя материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником для существования.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: