Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35263/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П., при помощнике Ювхименко К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года по делу N2-550/20, которым постановлено:

Исковые требования Попова А.Ф. удовлетворить. Признать за Поповым А.Ф. право собственности на земельный участок N145 площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи дер. Маврино, СНТ "Лукошкино ЗИО", УСТАНОВИЛА:

Истец Попов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании за собой права собственности на земельный участок N145 площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи дер. Маврино, СНТ "Лукошкино ЗИО", мотивируя свои требования тем, что с 1989 года является членом СНТ "Лукошкино ЗИО" и пользуется предоставленным ему участком N145. Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации права собственности в связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых предоставлялся земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Попов А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Морозова А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, указывая на то, что истцом не представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком.

Третье лицо СНТ "Лукошкино ЗиО" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и т ретьего лица СНТ "Лукошкино ЗиО" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Попова А.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области N 1382 от 28.12.1992 года СНТ "Лукошкино ЗиО" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 10, 4 га. Произведен отвод земельного участка в натуре с выдачей землеотводных документов, на основании указанного постановления Подольским райкомземом СНТ "Лукошкино ЗИО" 11.01.1993 года выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 10, 40 га.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области N1186 от 02.09.2003 года членам СНТ "Лукошкино ЗиО" предоставлены в собственность земельные участки, из земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ "Лукошкино ЗиО", а также утверждены границы земельного участка по территории СНТ "Лукошкино ЗиО" площадью 104000 кв.м.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что согласно справке СНТ "Лукошкино ЗиО", истец Попов А.Ф. является членом СНТ, ему выделен участок N145 площадью 526 кв.м. согласно разбивочному чертежу, составленному по фактическим замерам при корректировке генерального плана СНТ, утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ подтверждает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Лукошкино ЗиО".

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п.1 ст.64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно положений ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части п ризнания за Поповым А.Ф. право собственности на земельный участок N145 площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи дер. Маврино, СНТ "Лукошкино ЗИО", поскольку установил, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ "Лукошкино ЗиО", участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" организации, при которой было создано садоводческое некоммерческое товарищество, и стец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы о том, что отсутствуют какие- либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве собственности на земельный участок, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: