Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35379/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Урсовой фио к ФГБОУВО " Московский государственный юридический университет им. фио" о признании приказа об отчислении незаконным и обязании внести изменения в приказ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУВО "Московский государственный юридический университет им. фио" о признании приказа об отчислении незаконным и обязании внести изменения в приказ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что приказом ректора Московского государственного юридического университета имени фио (МГЮА) N 2485 от 05.08. дата фио была зачислена на 1 курс института МГЮА им. фио по очной форме "юриспруденция".

дата приказом N3834 ректора истец отчислена с формулировкой "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана". дата указанный приказ получен истцом по месту его жительства, посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Истец указала, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств фио не могла продолжить учебу в образовательном учреждении, в связи с чем, в адрес ректора МГЮА им. фио ею было направлено заявление об отчислении из образовательного учреждения по собственному желанию, в соответствии с п. 2 п. 2 Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из наименование организации, а также, п.п.1 п.2 ст. 61 Федерального закона от дата N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанное заявление было получено должностным лицом ответчика дата, в время по московскому времени. Вместе с тем, несмотря на полученное от фио заявление об отчислении по собственному желанию, руководство ответчика применило в отношении истца отчисление из образовательного учреждения в качестве меры дисциплинарного взыскания. Истец полагала, что вынесенный приказ в части отчисления с вышеуказанной формулировкой является незаконным и противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, просила признать незаконным приказ ректора Московского государственного юридического университета имени фио от дата об отчислении из образовательного наименование организации; обязать ответчика внести изменения в приказ об отчислении студентки третьего курса Московского государственного юридического университета имени фио, Урсовой фио, применив в качестве основания отчисления, формулировку "по собственному желанию, в соответствии с п.п.2 п. 2 Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из наименование организации.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, основываясь на письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Отношения, возникающие в результате заключения договора об оказании платных образовательных услуг, регулируются Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

Согласно ст. 43 Федерального закона от дата N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от дата N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что за неисполнение или нарушение Устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от дата N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Если с обучающимся или родителями заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио проходила обучение наименование организации.

Приказом ректора университета от дата N 570 утверждено Положение о порядке и основаниях отчисления обучающихся из наименование организации, которое разработано в соответствии с действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Настоящее Положение применяется во всех институтах и филиалах Университета.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 вышеуказанного Положения, обучающийся может быть отчислен из Университета, в том числе, в случае применения Университетом к обучающемуся как меры дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио проходила обучение наименование организации.

дата приказом N 3834 ректора фио в соответствии с пунктом 2.5. Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из наименование организации, отчислена с формулировкой "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана".

дата за исх. N 54/11-5150/16 директором Международно-правового института наименование организации фио ректору университета фио направлено личное дело студентки 3 курса очной формы обучения фио для решения вопроса об отчислении из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению общеобразовательной программы и выполнению учебного плана.

Как усматривается из вышеуказанного письма, фио была зачислена на курс Международно-правового института приказом ректора N2485 от дата на бюджетной основе.

Приказом директора Международно-правового института N 111 от дата и N 100 от дата фио переведена на 2 и 3 курсы соответственно. Учебный план 2 курса 2015-2016 учебного года выполнен полностью.

дата фио подала заявление о предоставлении ей академического отпуска по семейным обстоятельствам, на котором проректором по учебной и воспитательной работе дата была наложена резолюция: "Отказать, нет оснований".

Кроме того, в сентябре 2016-2017 учебного года студентка пропустила 126 академических часов занятий без уважительной причины.

Направленное истцом заявление от дата на имя ректора наименование организации и полученное дата, рассмотрено руководством Университета и содержит резолюцию: "В приказ за пропуском занятий. Оснований для отчисления по собственному желанию нет".

Как следует из отзыва представителя ответчика на иск, в Университете действует Порядок перевода обучающихся из другой организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования, перевода на другую образовательную программу, перевода с изменением формы обучения, перехода с платного обучения на бесплатное, восстановления в число обучающихся в наименование организации, утвержденный приказом ректора от дата N342, который устанавливает, в том числе, основания и порядок восстановления в Университете. В период с дата по дата фио не обращалась в Университет с требованием о внесении изменений в приказ ректора от дата N3834, а также о признании его незаконным. Комплект документов, предусмотренный Порядком и необходимый для решения вопроса о восстановлении в Университет, фио не подавался, заявления не поступало.

В данном случае право фио на образование не нарушено, также она имеет право на восстановление. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от дата N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказом ректора ФГБОУВО "Московский государственный юридический университет им. фио" N570 от дата, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности приказа об отчислении N 383414 от дата и противоречии его Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", при этом у руководства наименование организации имелись достаточные основания для отчисления истца с формулировкой "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана". Суд первой инстанции обоснованно учел, что фактически исковые требования об отмене приказа об отчислении являются способом восстановления студента в ВУЗе, однако истец не намеревалась проходить дальнейшее обучение в вышеуказанном учебном заведении, поскольку направила на имя ректора заявление об отчислении по собственному желанию, каких-либо нарушений ответчиком прав истца на образование не установлено, кроме того, истец имеет право на восстановление для обучения в наименование организации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: