Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35575/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000, сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета, выселении ответчиков из спорной квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000, сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N62146/13 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в сумме 8.124.000, сумма, сроком до дата, под 13, 25 % годовых. Согласно п. 1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность фио, а также для осуществления в квартире неотделимых улучшений. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права наименование организации как залогодержателя были удостоверены Закладной от дата. На основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя с наименование организации на правопреемника наименование организации. Указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано в связи с чем, передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики и их несовершеннолетние дети. Истец обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики фио АС, фио, фио Е А, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном. Судом первой инстанции данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Представитель ОСЗН адрес в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Его представитель фио, будучи извещенным о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дата, ходатайствовал об отложении в связи с нахождением в отпуске. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что нахождение представителя в отпуске не может быть расценено как уважительная причина его неявки, тем более, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие, что на период отпуска представитель покинул адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об Ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной | кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N62146/13 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в сумме 8.124.000, сумма, сроком до дата, под 13, 25% годовых.

Согласно п. 1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 52, 2 м 2, жилую площадь 29, 4 м 2, в собственность фио

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права наименование организации как залогодержателя были удостоверены Закладной от дата.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата (вступило в законную силу дата), было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя с наименование организации на правопреемника наименование организации. Указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано в связи с чем, передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от дата

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности наименование организации, номер и дата государственной регистрации 77:09:0002013:5078-77/009/2019-19 от дата

В спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на спорное жилое помещение решением суда было обращено взыскание, решение вступило в законную силу, право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке. Каких либо соглашений между новым собственником и ответчиками по вопросу пользования спорной квартирой не заключено. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать выселения ответчиков из квартиры, а так же ставить вопрос о прекращении их прав пользования со снятием с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000, сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было рассмотрено дело в отсутствие ответчика фио, который ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном (в подтверждение чего суду была представлена копия больничного листа), отклоняются судебной коллегией, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции в своём решении, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, выдал доверенность фио (л.д.88) на представление его интересов в суде, ранее представитель ответчика участвовал в судебном заседании, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, был извещен о рассмотрении дела (л.д.104), сведений об отзыве доверенности у суда не имелось. В связи с этим суд пришёл к верному выводу о том, что в случае невозможности участвовать в судебном заседании лично, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя, реализовав своё право на защиту, однако данным правом не воспользовался. Поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству представителя ответчика (л.д. 103), суд счёл, что дальнейшее отложение рассмотрения дела является неоправданным. При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо новых доказательств или доводов, которые он хотел бы заявить при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указание на то, что ответчик планировал заключить мировое соглашение с истцом не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку заключение мирового соглашение возможно на любой стадии гражданского процесса и ответчик не лишён возможности заключить мировое соглашение с истцом и на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие органов опеки и попечительства также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку органы опеки и попечительства вызывались в судебное заседание, однако от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей опеки (л.д. 118). Право ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя предоставлено, в том числе, и органам опеки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.