Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35592/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя фиок. по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фиок. об объявлении умершим фиоо, паспортные данные - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фиок. обратилась в суд с заявлением о признании умершим фиоо, паспортные данные АзССР, адрес, зарегистрированного по адресу адрес.

В обоснование доводов заявления указано на то, что фиок. является дочерью фио адрес вместе с матерью фио (Малян) В.В. и отцом проживали по адресу: адрес.

дата родители расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата, с тех пор заявитель не видела своего отца, куда он уехал ей неизвестно.

Несмотря на то, что родители развелись, мама заявителя по мере возможности, примерно до дата поддерживала связь с фиоо и его родственниками, которые проживали в адрес.

В дата родственники отца сообщили по телефону матери заявителя, что он умер. Как указала заявитель, они пытались подтвердить данную информацию, запросив у них свидетельство о смерти, однако они сказали, что получить его не могут.

В связи с чем, мать фиок. обратилась в органы полиции о розыске бывшего мужа фио адрес данному заявлению было заведено розыскное дело, однако розыск результатов не дал, местонахождение фиоо. не удалось установить.

дата МВД России была выдана справка N01/14-64 где указано, что в ходе проверки было установлено, что отец фиок. находится в федеральном розыске, как преступник, скрывшийся от органов следствия, инициатор розыска - МВД адрес, Ямальский РУП адрес с дата

дата заявитель повторно обратилась в органы полиции с требованием принять меры к розыску своего отца фиоо, однако розыск также результатов не дал.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что заявитель является дочерью фиоо, паспортные данные, который зарегистрирован по адресу: адрес.

Из объяснений заявителя следует, что она последний раз видела отца в дата. Родители развелись, и они с матерью не проживали с отцом. Мама рассказывала ей, что отец, возможно, менял фамилию, потом находился в розыске. Возможно, он мог умереть под другой фамилией.

Из материалов дела следует также что, фио о. был объявлен в розыск, как преступник, скрывшийся от органов следствия, инициатор розыска - МВД адрес, Ясамальский РУП адрес с дата (л.д. 8).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку со стороны заявителя не представлено достаточных и однозначных доказательств того, что фиоо. проживал по адресу своей регистрации в адрес, при этом заявитель также сама указывала на то, что он и мать заявителя находятся в разводе, и по адресу регистрации фиоо. не проживает длительное время.

При этом суд указал на то, что реальное место жительства фиоо. после того, как он перестал проживать по адресу: адрес, не известно. Сама заявитель указывала, что он проживал в Азербайджане, где и был объявлен в розыск. Родственники сообщали о его возможной смерти, но документов, прямо или косвенно подтверждающих данное обстоятельство, у заявителя не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание гарантированное Конституцией РФ право на свободу перемещения, суд пришёл к выводу о том, что смена фактического места жительства не свидетельствует с достоверностью о том, что фио о. должен быть объявлен умершим, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку фактически они выражают несогласие с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств, фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя фиок. по доверенности фио - без удовлетворения.