Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата, которым постановлено:

"Иск фио удовлетворить.

Взыскать наименование организации в пользу фио задолженность по оплате простых векселей NN ТФ 0019-0049 в размере 556.791.480, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.482.679, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 60.000, сумма

Во встречном иске наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по протесту векселей в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по векселю в размере 556.791.480, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.482.679, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000, сумма Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации выдало истцу простые векселя в количестве 31 (тридцать одна) шт, общей суммой 556.791.480, сумма Вексель был предъявлен Истцом к платежу по месту нахождения векселедателя дата До настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю не поступало, в связи с чем был совершен нотариальный протест вышеуказанного векселя.

Не согласившись с предъявленными требованиями, наименование организации предъявил встречное исковое заявление к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.893.826, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.636.083, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000, сумма, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации передал фио простые векселя серии NN с 007 по 0011, векселя погашены в установленные сроки. Вместе с тем, имеется излишняя оплата векселей, между номинальной стоимостью векселей, подлежащей оплате и оплатой в счет погашения по ним.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые требования первоначального иска поддержали в полном объёме, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, требования встречного иска поддержал в полном объёме.

Представители третьих лиц наименование организации и наименование организации в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, однако не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании или удостоверения адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от дата N 33/14).

В отношении векселя, как это усматривается из ст. 3 ФЗ от дата N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным наименование организации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе) вексель может быть выдан сроком, в том числе и по предъявлении. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума), предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

В соответствии со ст. 43, 44 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

При принятии решения по делу суд исходит из того, что срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден. Однако вексельный долг не был погашен векселедателем.

В силу ст.ст. 30, 31 Положения о простом и переводном векселе, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). При этом, для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан.

Согласно ст. 32 Положения о простом и переводном векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Так, статьей 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от дата N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, проценты и пени на вексельную сумму, со дня срока платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации выдало фио простые векселя в количестве 31 (тридцать одна) шт. (с ТФ 0019 по ТФ 0049) датой составления дата на сумму сумма, выданный Векселедателем - наименование организации за наименование организации сроком оплаты по предъявлении, но не ранее дата

Денежные средства в размере сумма, были представлены фио в счет приобретения простых векселей наименование организации, о чем свидетельствует платежное поручение N 14562 от дата Основание платежа предоставление процентного займа N 217/12-02 от дата

Из справки наименование организации следует, что в платежном поручении N 14562 от дата на сумму сумма верным считать назначение платежа" "Оплата по договору купли-продажи простых векселей N 308 от дата НДС не облагаетсяN.

06 мая 2019 г..был совершен протест векселя серии ТФ N 0019 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605171, протест векселя серии ТФ N 0020 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605172, протест векселя серии ТФ N 0021 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605173, протест векселя серии ТФ N 0022 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605174, протест векселя серии ТФ N 0023 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605175, протест векселя серии ТФ N 0024 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605176, протест векселя серии ТФ N 0025 от 27.12.2017 на сумму 50 000 000, 00 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605177; протест векселя серии ТФ N 0026 от 27.12.2017 на сумму 23 061 247, 95 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605178; протест векселя серии ТФ N 0027 от 27.12.2017 на сумму 5 391 780, 82 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605179; протест векселя серии ТФ N 0028 от 27.12.2017 на сумму 6 092 712, 33 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605180; протест векселя серии ТФ N 0029 от 27.12.2017 на сумму 5 571 506, 85 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 1036729; протест векселя серии ТФ N 0030 от 27.12.2017 на сумму 6 295 802, 74 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605182; протест векселя серии ТФ N 0031 от

27.12.2017 на сумму 5 571 506, 85 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605183; протест векселя серии ТФ N 0032 от 27.12.2017 на сумму 6 295 802, 74 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605184; протест векселя серии ТФ N 0033 от 27.12.2017 на сумму 5 391 780, 82 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605185; протест векселя серии ТФ N 0034 от 27.12.2017 на сумму 6 092 712, 33 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605186; протест векселя серии ТФ N 0035 от 27.12.2017 на сумму 5 571 506, 85 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605187; протест векселя серии ТФ N 0036 от 27.12.2017 на сумму 6 295 802, 74 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605188; протест векселя серии ТФ N 0037 от 27.12.2017 на сумму 5 391 780, 82 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605189; протест векселя серии ТФ N 0038 от 27.12.2017 на сумму 6 092 712, 33 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605190; протест векселя серии ТФ N 0039 от 27.12.2017 на сумму 5 510 740, 73 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605191; протест векселя серии ТФ N 0040 от 27.12.2017 на сумму 6 227 137, 02 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605192; протест векселя серии ТФ N 0041 от 27.12.2017 на сумму 5 510 740, 73 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605193; протест векселя серии ТФ N 0042 от 27.12.2017 на сумму 6 227 137, 02 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605194; протест векселя серии ТФ N 0043 от 27.12.2017 на сумму 4 977 443,

24 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605195; протест векселя серии ТФ N 0044 от 27.12.2017 на сумму 5 624 510, 86 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605196; протест векселя серии ТФ N 0045 от 27.12.2017 на сумму 56 500 000, 00 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605197; протест векселя серии ТФ N 0046 от 27.12.2017 на сумму 5 510 740, 73 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605198; протест векселя серии ТФ N 0047 от 27.12.2017 на сумму 6 227 137, 02 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 0605199; протест векселя серии ТФ N 0048 от 27.12.2017 на сумму 5 332 974, 90 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 1036727; протест векселя серии ТФ N 0049 от 27.12.2017 на сумму 6 026 261, 63 рублей; что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.05.2019 N 77 АГ 1036728; составленным нотариусом адрес фио Вишиной врио нотариуса адрес фио

До настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю не поступало.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, на основании определения Пресненского районного суда адрес от дата

Согласно заключению эксперта N 16 составленного экспертами наименование организации следует, что простые векселя серии ТФ NN 0028, 0030, 0032, 0034, 0036, 0038, 0040, 0042, 0044, 0047, 0049 от дата являются оригинальными документами (заполненные рукописным способом, пастами шариковых ручек, гелевой ручкой, а оттиски круглых печатей нанесены клише, выполненными с формы высокой печати) и не являются копиями документов. Бланки, текст, строк, графы, реквизиты, орнаментные элементы, а так же серии и порядковые номера Векселей - выполнены электрофотографическим способом, тонером цветного изображения, используемым в аппаратах с термической фиксацией тонера на поверхности бумаги (лазерный принтер или копир.)

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

Так, судом указано на то, что из возражений ответчика следует, что фио продал, а наименование организации купил 16 простых векселей наименование организации (ТФ 008, 0010, 0013, 0015, 0017, 0028, 0030, 0032, 0034, 0036, 0038, 0040, 0042, 0044, 0047, 0049) общей стоимостью 101.869.916, сумма, на основании Договора N 516 купли-продажи простых векселей от дата Однако из заключения специалиста N 41 составленного специалистами наименование организации следует, что подписи от имени фио, расположенные в копии договора N 516 купли-продажи простых векселей от дата выполнены не фио, а другим лицом. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, со стороны ответчика представлено не было.

Также в своих возражениях на первоначальный иск ответчик указывал на частичное погашение задолженности по оплате простых векселей в размере 141.728.100, сумма.

Судом данные доводы ответчика были правомерно отклонены, поскольку из платежных поручений N 1 от дата на сумму 4.145.000, сумма, N 2 от дата на сумму 5.525.000, сумма, N 3 от дата на сумму 6.510.000, сумма, N 1 от дата на сумму 6.115.100, сумма, N 2 от дата на сумму 50.000.000, 00, N 9 от дата на сумму 5.370.000, сумма, N 12 от дата на сумму 5.760.000, сумма, N 16 от дата на сумму 5.215.000, сумма, N 34 от дата на сумму 5.575.000, сумма, N 51 от дата на сумму 5.572.000, сумма, N 58 от дата на сумму 5.395.000, 00, N 60 от дата на сумму 9.870.000, сумма, N 70 от дата на сумму 7.085.000, сумма, N 76 от дата на сумму 3.911.000, сумма, N 83 от дата на сумму 4.980.000, сумма, N 777 от дата на сумму 5.000.000, сумма следует, что сумма в размере 141.728 сумма была выплачена в счет погашения простых векселей серии ТФ с N 0007 по N 0018. В платежных поручениях, подтверждающих оплату имеется ссылка на погашение векселей серии ТФ с N 0007 по N 0018, о чем также свидетельствует Акты сверки взаимных расчётов по векселю.

Поскольку подлинность векселей NN ТФ 0019-0049 не оспаривалась ответчиком, доказательств уплаты вексельной задолженности представлено не было, представленные векселя дефекта формы не имеют, суд пришёл к выводу о том, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением требований первоначального иска суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска, поскольку они носят взаимоисключающий характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении суда не получили оценки его доводы о недействительности Договора купли-продажи простых векселей N 308 от дата, заключенного между фио как покупателем и Обществом как продавцом.

Так, позиция ответчика сводится к тому, что по договору купли-продажи векселя не может выступать продавцом сам векселедатель, поскольку вексель, как ценная бумага, удостоверяет права из векселя. Поскольку векселедатель прав требования к самому себе не имеет, отчуждать вексель по договору купли-продажи он не может, данное право появляется только у первого векселедержателя.

В подтверждение данного довода представитель ответчика ссылается на судебную практику арбитражных судов, в частности, имеется ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 5620/11.

Исходя из изложенного ответчик делает вывод о том, что поскольку по договору купли-продажи N 308 продавцом выступал сам векселедатель, который не может являться управомоченным лицом на отчуждение векселей, то данный договор является ничтожным, поскольку, по мнению ответчика, он нарушает явно выраженный законодательный запрет.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от дата N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" следует, что вексель представляет собой документ, подтверждающий простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.

Исходя из определения векселя можно сделать вывод, что вексель - это форма займа. Существо вексельного обязательства заключается в том, что выплате по векселю подлежит сумма, указанная в нем (вексельная сумма), а не причитающаяся к получению по сделке, в рамках которой был выдан (передан) вексель.

Реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Несмотря на то, что в данном случае выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договора купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае реализации векселей как товара не было, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекло заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Тот факт, что передача собственных векселей первому держателю была оформлена договором купли-продажи, не изменяет содержания хозяйственной операции как займа. В результате передачи векселя контрагенту у общества появилась обязанность выплатить по приказу векселедержателя суммы, указанные в векселях.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: