Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35919/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено

иск фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением комнатами N3 и N4, расположенными в квартире коммунального заселения по адресу адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении расходов в оплате ЖКУ отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к фио, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатами N3 и N4, расположенными в квартире коммунального заселения по адресу адрес и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь зарегистрированным в жилом помещении длительный период времени не проживает, расходы по оплате не несет, попыток вселения не предпринимала, комнатами фактически пользуется истец и ее несовершеннолетний сын.

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к фио, просила о вселении, о возложении обязанности на истца по первоначальному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, просила определить расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, адресМосквы МФЦ по адрес не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску фио и ее представитель фио поддержали заявленные первоначальные исковые требования.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску фио и ее представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; судом неправильно установлены обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, адресМосквы МФЦ по району не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии ответчик по первоначальному иску фио и ее представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что на момент переоформления договора социального найма в дата разногласий между сторонами не было, фио несла бремя содержания имущества, временно выехала, в квартире проживают неизвестные лица, которые препятствовали ее вселению и проживанию.

В заседании судебной коллегии истец по первоначальному иску фио и ее представитель фио возражали против доводов апелляционной жалобы, дополнительно суду пояснили, что фио на момент переоформления договора социального найма не проживала, но учитывая, что она была зарегистрирована, без указания о ее вселении невозможно было заключить договор социального найма, ответчик нерегулярно оплачивала коммунальные платежи, стороны не определяли порядок оплаты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика и их представителей приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик фио с дата состояла в браке с умершим в дата фио, с которым проживала и была зарегистрирована с дата по адресу адрес, комнаты NN3, 4. Истец по первоначальному иску фио зарегистрирована в коммунальной квартире с дата. Ответственным нанимателем квартиры являлся фио, датар, который умер дата. Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами (л.д.171-173).

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.9-10). Согласно п.3 указанного Договора совместно с нанимателем фио в жилое помещение вселяются фио, датар. (сын), фио (мачеха).

Начисления за жилищно-коммунальные услуги осуществляются наименование организации исходя из количества проживающих 3 человека, что подтверждается счетами по сбору платежей.

фио является собственником однокомнатной квартиры по адресу адрес, что явилось основанием для снятия ее, истца фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.117). В квартире по указанному адресу зарегистрирована и проживает мать ответчика - фио, датар, за которой фио осуществляет уход (л.д.187 - 205).

фио осуществлялась оплата за жилищно-коммунальные услуги, что объективно подтверждается квитанциями об оплате за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

фио также переводились денежные средства фио, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от дата, дата, дата, дата, дата (л.д.158-162).

Порядок пользования жилыми помещениями, а также порядок оплаты за содержание жилых помещений между сторонами не определен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что у фио имеются ключи от квартиры и доступ в указанную квартиру, однако при попытке оставить свои вещи дата в квартире, неизвестные люди, на которых фио указывает, как на своих родственников, вытолкали ее в общий коридор при попытке пройти в комнату (л.д.176).

Согласно показаниям свидетелей фио, фио, опрошенных в судебном заседании, фио они видели в дата с мужем фио, в квартире она не проживала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания фио утратившей право пользования жилыми помещениями (комнатами) в коммунальной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела ответчик фио проживала со своим умершим мужем по адресу адрес до вселения туда истца фио, несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества с дата. При переоформлении договора найма в дата с фио была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как жена отца (мачеха) и продолжала нести расходы на содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика также усматривается, что выезд фио имел временный характер в связи с необходимостью ухода за престарелой матерью паспортные данные, прибывшей с Украины дата.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что договор социального найма заключен дата, иск предъявлен дата, судебная коллегия приходит к выводу, период отсутствия ответчика не является длительным и не может свидетельствовать об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Длительный и постоянный характер выезда ответчика из спорного помещения доказательствами не подтверждается.

Представленная стороной истца копия уведомления о принятом решении за подписью начальника Отдела МВД России по адрес, в подтверждение довода о том, что в помещениях отсутствуют личные вещи фио не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не содержит сведения о том, когда и в связи с чем оно выдано (л.д.14). При этом ни стороной истца, ни стороной ответчика не опровергался тот факт, что в комнатах проживали родственники фио, согласие на проживание которых фио не давала в связи с чем обращалась.

Судебная коллегия усматривает, что выводы суда об уклонении ответчика фио от бремени содержания имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в комнатах N3 и N4 проживают в т.ч. родственники фио, препятствующие доступу фио в помещения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио в части вселения ее, возложении обязанности на фио не чинить препятствия истцу по встречному исковому заявлению в пользовании жилым помещением, определения в соответствии ч.4 ст.69, ст.153 ЖК РФ порядка оплаты за содержание и наем жилого помещения и коммунальные услуги, из расчета, что 1/3 доли причитающихся платежей уплачивает фио, 2/3 причитающихся платежей уплачивает фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, датар, зарегистрированного совместно со своей матерью.

Довод истца по первоначальному иску о том, что договор социального найма от дата невозможно было переоформить без включения в него фио, материалами дела не подтверждается.

Доводы истца по первоначальному исковому заявлению о том, что фио является собственником однокомнатной квартиры, не являются основанием для признания фио утратившей право пользования жилыми помещениями, поскольку в собственность квартира была приобретена в дата до переоформления дата договора социального найма, фио была вселена в т.ч. с согласия фио, как член ее семьи, несла бремя содержания имущества.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требований фио к фио удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу адрес, состоящее из двух комнат N3, N4 в коммунальной квартире.

Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании в жилым помещением, расположенным по адресу адрес, состоящим из двух комнат N3, N4 в коммунальной квартире

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и наем жилого помещения, расположенного по адресу адрес, состоящего из двух комнат N3, N4 в коммунальной квартире, разделив платежное обязательство следующим образом: фио в размере 1/3 доли оплаты от общей суммы услуг; фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные 2/3 доли оплаты от общей суммы услуг.

Председательствующий:

Судьи: