Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-36234/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело N 2-1846/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Почта России" о взыскании стоимости бездоговорного потребления, судебных издержек - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Почта России", мотивируя свои требования тем, что дата фио по договору купли-продажи N 24/13 было приобретено здание и земельный участок по адресу: адрес, в том числе с расположенным на нем энергопринимающим оборудованием - трансформаторной адрес, к которой присоединены ряд абонентов.

дата решением Мещанского районного суда г. Москвы определен правовой режим ТП-22, принадлежность ТП-22 определена за фио, следовательно, именно с момента вступления в силу решения суда фио смогла осуществить свое право на получение информации о присоединенных к ТП-22 абонентах.

дата фио направила в наименование организации (гарантирующий поставщик) запрос о предоставлении информации об абонентах, присоединенных к ТП-22, наличии у последних договоров на поставку электроэнергии и состоянии расчетов за поставленную электроэнергию.

Согласно письму N 70308-01-00016 от дата наименование организации, к объекту ТП-22, расположенному по адресу: адрес, подключены следующие абоненты: наименование организации, наименование организации, наименование организации, ФГУП "Почта России", наименование организации, наименование организации. Также согласно информации, указанной в письме, абонентом ФГУП "Почта России" заключен договор энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу: адрес только дата

Таким образом, в период с дата по дата ФГУП "Почта России" пользовалось электрической энергией в отсутствии надлежащим образом заключенного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта России" в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая его незаконным.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО "Почта России" по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими нормами законодательства.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п.п. 192, 193 Основных положений).

Согласно адрес положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за дата. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (продавец) и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 24/13, по условиям которого:

1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора за счет денежных средств, предоставляемых покупателю в кредит наименование организации, недвижимое имущество, а именно: производственное здание, площадью 804, 3 кв.м, этажность - 2, антресольный этаж, расположенное по адресу: адрес; земельный участок, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 1970 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000509:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешение здания производственного назначения, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета 1458347.

Вместе с недвижимым имуществом покупатель принимает наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети).

дата договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес и фио выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии, постановлено:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения адрес - филиала наименование организации о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Кировской дистанции электроснабжения Кировского отделения адрес - филиала наименование организации о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности - отказать".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации адрес о признании права собственности на бесхозяйную вещь, постановлено:

"Заявление Департамента муниципальной собственности администрации адрес удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием адрес право собственности на объекты, расположенные в здании трансформаторной подстанции N 22 по адрес адрес: РУ-6 кВ из камер КСО в ВН-2 шт, РУ-0.4 кВ из панелей ЩО-70 - 7 шт.; трансформатор N 1 250 кВА; трансформатор N 2180 кВА; кабельная линия ТП-22-ВРУ по адрес, 46.

дата фио направила в адрес АО "Почта России" извещение о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата по дата

В обоснование своих требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении N 1 от дата

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный акт по своему содержанию не соответствует требованиям раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442, поскольку составлен лицом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных указанными пунктами Основных положений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1.1 и 4.3 договора купли-продажи недвижимого имущества N 24/13 от дата, фио приняла в собственность от наименование организации производственное здание, расположенное по адресу: адрес составе общего имущества здания находилась трансформаторная адрес, как неотъемлемая часть здания, а также все внешние наружные инженерные сети по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности (электрические сети, теплосети, водопроводные сети, канализационные сети); производственное здание, в том числе встроенная ТП-22, осмотрено, претензий по состоянию и дальнейшему использованию по назначению отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. Суд учел тот факт, что до дата истец не направлял в адрес АО "Почта России" претензий, в связи с чем оснований для выставления счета за электроэнергию, по истечению исковой давности у фио отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца, а потому верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального прав, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе относительно несогласия с расчетом потребленной истцом электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом суда первой инстанции о доказанности факта бездоговорного потребления им электрической энергии.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: