Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-36296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Тараневского А.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тараневского... к ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании права на установление досрочной страховой пенсии отказать.;

установила:

Тараневский А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 11.10.2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального трудового стажа, который по подсчетам пенсионного органа составил 11 лет 10 месяцев 11 дней. Полагая решение пенсионного органа незаконным и нарушающим его права, истец обратился с данным иском в суд, просил включить в подсчет специального стажа периоды работы в 2013 году (общей продолжительностью 6 месяцев) в должности электрогазосварщика в ОАО "Тушинский машиностроительный завод", с 13.06.2002 года по 29.02.2008 года в должности электрогазосварщика ООО "Соляная компания" и назначить досрочную страховую пенсию с 25 июля 2019 года.

Истец Тараневский А.А, его представитель Давлетишина Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции иск поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тараневский А.А, ссылаясь на подтверждение всех условий, необходимых для назначения пенсии досрочно с 55 лет.

Истец Тараневский А.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Представитель ответчика Косинов П.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения в пенсионный орган), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку N 2, вступившему в действие с 01 января 1992 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19905 - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, позицией 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации установлено тождество должностей "электросварщик" и "газоэлектросварщик" (Информационное письмо N 3073-17 и N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2019 года Тараневский А.А. паспортные данные, обратился в пенсионный отдел за назначением досрочной страховой пенсии по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 11.10.2019 года Тараневскому А.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный стаж составил 11 лет 10 месяцев 11 дня. В специальный трудовой стаж не засчитаны, в том числе, периоды работы:

с 01.01.2013 года по 10.01.2013 года, с 01.02.2013 года по 15.02.2013 года, с 01.03.2013 года по 20.03.2013 года, с 01.04.2013 года по 22.04.2013 года, с 01.04.2013 года по 22.04.2013 года, 01.05.2013 года по 18.05.2013 года, с 01.07.2013 года по 06.07.2013 года, с 01.08.2013 года по 05.08.2013 года, с 01.09.2013 года по 21.09.2013 года, с 01.10.2013 года по 21.10.2013 года, 01.11.2013 года по 20.11.2013 года, с 01.12.2013 года по 21.12.2013 года (180 дней) в должности электрогазосварщика в ОАО "Тушинский машиностроительный завод";

с 13.06.2002 года по 29.02.2008 года в должности электрогазосварщика ООО "Соляная компания", в связи с тем, что полная занятость не подтверждена, документы, подтверждающие льготный характер работы не представлены.

Согласно записям трудовой книжки, Тараневский А.А. работал с 01.01.2013 года по 21.12.2013 года в должности электрогазосварщика в ОАО "Тушинский машиностроительный завод", с 13.06.2002 года по 29.02.2008 года в должности электрогазосварщика ООО "Соляная компания".

С законностью указанного решения комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Тараневский А.А. не согласен, ссылается на то, что его стаж подтверждается трудовой книжкой.

Из материалов дела также следует, что справкой N 012-728 от 17.03.2014, выданной ОАО "Тушинский машиностроительный завод", работодатель подтвеждает факт работы истца в режиме полной занятости на должности электрогазосварщика в периоды с 26.02.1990 по 28.07.1994, с 08.04.2008 по 30.06.2011, а также факт работы в должности электрогазосварщика ручной сварки в период с 01.07.2011 и по настоящее время. Также данной справкой работодатель подтверждает периоды отвлечений от работы в виде административных отпусков без сохранения заработной платы, простоев и периодов выполнения работ, не входящих в списки льготных категорий, в число данных периодов входят оспариваемые истцом периоды общей продолжительностью 180 дне (6 месяцев), имевшие место в 2013 году.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие необходимых условий для досрочного назначения пенсии, с которыми закон связывает возникновение права на назначение пенсии ранее общеустановленных сроков, подтверждение по делу в данном случае не нашли, при этом исходил из отсутствия доказательств занятости истца на таких работах не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также из отсутствия данных о характере работы- на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности либо на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, а также на полуавтоматических машинах. Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет возникновение права на льготное пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца в ОАО "Тушинский машиностроительный завод", ООО "Соляная компания" не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как подтверждения того, что в указанные периоды истец был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, в режиме полной занятости с оплатой труда, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, работа истца в спорный период как соответствующая требованиям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не подтверждается по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств имеющих юридическое значение, являются несостоятельными и отмену решения суда они не влекут.

При таких данных, разрешая требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку специальный стаж Тараневского А.А, достигшего на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии возраста 55 лет составил 11 лет 10 месяцев 11 дней, что не составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с соблюдением иных условий, предусмотренных п. с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа не менее 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств характера ее работы в спорные периоды, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Сведения о полной занятости, характере выполняемых работ трудовой книжкой подтверждены быть не могут, поскольку их внесение в данный документ не предусмотрено соответствующими правилами ведения трудовых книжек.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года- оставить без изменения; апелляционную жалобу Тараневского А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи