Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36955/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления наименование организации об оспаривании совершенного нотариального действия отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с заявлением к фио, врио нотариуса адрес фио об оспаривании действия нотариуса по вынесению постановления о назначении экспертизы от дата рег. N 77/861-п/77-2019-3-1689.

В обоснование заявления наименование организации ссылается на то, что нотариус необоснованно не допустил представителей заявителя к вынесению Постановления о назначении экспертизы, поскольку у таких лиц отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия, а также указывает, что в Постановлении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о наименовании экспертизы, о виде комплексной экспертизы, о компетенции и квалификации экспертного учреждения и не отражены причины по которым представление доказательств впоследствии может стать невозможным или затруднительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя фио требования заявления поддержал в полном объёме.

Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Представители наименование организации по доверенностям фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 21 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата наименование организации обратилось к нотариусу адрес с заявлением, входящий номер: 630/ дата от дата, в рамках статей 102 (Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах) и 103 (Действия нотариуса по обеспечению доказательств) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях обеспечения доказательств и назначения нотариальной экспертизы на предмет определения материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата в адрес заявителя отправлена телеграмма (N 201/ дата), подписанная нотариусом фио, о вызове наименование организации на дата в время по адресу: адрес, 4 этаж, для участия в действии по обеспечению доказательства - вынесении постановления о назначении экспертизы (исследования) на предмет определения материального ущерба, причиненного взрывом (аварией) на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата в адрес заявителя поступила телеграмма (вх. N МГ/07-21225/19), подписанная представителем наименование организации, о вызове наименование организации на дата в время для участия в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрыва на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

дата представители наименование организации, а именно фио и фио, явились для участия в нотариальных действиях по обеспечению доказательства и в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрывом на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Согласно акту осмотра от дата представители наименование организации приняли участие в осмотре движимого и недвижимого имущества, поврежденного и уничтоженного взрывом на газопроводе наименование организации около ТЭЦ-27 в адрес, городского адрес.

Согласно протоколу фиксирования информации от дата Ответчик констатировал факт отсутствия полномочий представителей наименование организации на осуществление нотариальных действий. При этом присутствие представителей наименование организации на процедуре назначения экспертизы ограничено не было. Также в настоящем протоколе представители наименование организации собственноручно написали, что замечаний нет, и расписались.

Согласно доверенности выданной фио в полномочиях отражено, что первый может быть представителем только в судах и в государственных органах со всеми правами, представленными истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, взыскателю и должнику, следовательно, иные права в том числе представление интересов в нотариальных палатах с правом участия в нотариальных действиях, в доверенности выданной генеральным директором наименование организации, отсутствуют.

фио не располагал доверенностью и предъявил нотариусу служебное удостоверение, которое не является документом, удостоверяющим полномочия на представление интересов наименование организации. Из служебного удостоверения невозможно установить наличие и объем полномочий лица.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, поскольку отсутствие в Постановлении о назначении экспертизы наименования экспертизы и вида комплексной экспертизы не является существенным нарушением, так как отсутствуют императивные требования законодательства об отражении в постановления нотариуса об обеспечении доказательств подобных сведений.

При этом суд пришёл к выводу о том, что нотариус обосновано в протоколе фиксирования информации от дата отразил факт отсутствия полномочий на участие в совершении нотариального действия у фио и фио. При этом данные лица не заявляли ходатайства об отложении нотариального действия, не просили его перенести на другую дату и никак не возражали против совершения нотариального действия по обеспечению доказательств.

Доводы заявителя о существенном нарушении, допущенном нотариусом, выразившиеся в том, что в Постановлении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о наименовании экспертизы и о виде комплексной экспертизы, как того требует Приказ Минюста России от дата N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", были отклонены судом, поскольку в соответствии с ч. 1 Приказа Минюста России от дата N 237 утверждён Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, согласно приложению N 1, в связи с чем наименования экспертиз установлены только для федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России. В свою очередь, наименование организации, которое было привлечено для проведения нотариальной экспертизы, не является федеральным бюджетным судебно-экспертным учреждением, что означает, что положения Приказа Минюста России от дата N 237 не имеют обязательной силы для наименование организации, а ГПК РФ, в положениях "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и в иных нормативных правовых актах отсутствуют императивные требования к установлению в нотариальной экспертизе наименования экспертизы и вида комплексной экспертизы.

Кроме того, суд признал необоснованными ссылки заявителя на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ не следует, что отсутствие наименования экспертизы является существенным нарушением процессуального законодательства. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что нужно правильно определять наименование экспертизы для назначения надлежащего экспертного учреждения, которое компетентно в той или иной сфере деятельности. В настоящих разъяснениях не указано, что отсутствие сведений о наименовании экспертизы и о виде комплексной экспертизы является существенным нарушением законодательства при совершении нотариального действия по назначению экспертизы. При этом не имеет существенного значения отражение в нотариальной экспертизе наименование экспертизы и виды комплексной экспертизы. Для полноценной нотариальной экспертизы по установлению того или иного факта имеет значение точно сформированные и однозначные вопросы, поставленные перед экспертами.

Оценив вынесенное Постановление о назначение экспертизы, суд пришёл к правильному выводу о том, что нотариус определилпредмет исследования экспертного заключения, а также поставил точные и однозначные вопросы для проведения нотариальной экспертизы. Нотариус определилпредмет нотариальной экспертизы и сформировал точные вопросы для экспертов, следовательно, нотариусом были совершены все действия для вынесения законного и обоснованного постановления о назначении экспертизы, в связи с чем оснований для признания совершенного нотариального действия не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: