Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36956/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 07 11.2019 года N 44442 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио Головиной М.А.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, фио Головину М.А, в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с дата. ",

УСТАНОВИЛА:

Истцы - фио, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес и просят признать Распоряжение Департамента городского имущества Москвы N 44442 от дата "О снятии с жилищного учета" незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес восстановить, фио, фио, фио, фио на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания", с учетом льготы фио "Одинокие матери", с даты постановки на учет - дата.

Исковые требования мотивированы тем, что фио паспортные данные в составе семьи из 4 человек (она, ее сын фио, паспортные данные, ее внучка фио, паспортные данные, ее сын фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 551051143 и дополнений к нему, занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46, 7 кв. адрес состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания" с учетом льготы фио "Одинокие матери" с дата, учетное дело N 55-01-955100- 2002-0163.0. фио с дата состоит в зарегистрированном браке с фио, паспортные данные. дата ответчик Распоряжением N 44442 снял истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием в собственности иных жилых помещений принадлежащих на праве собственности фио - 1/4 доли в праве, в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 29, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес и ? доли в праве, на квартиру общей площадью 76, 7 кв. м по адресу: адрес. Таким образом по подсчетам ДГИ адрес на семью из пяти человек приходится площадь жилых помещений - 92, 4 кв. м, где обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 18, 5 кв. м (46, 7 + (29, 3/4 + 76.7/2) = 92, 4/5). С указанным Распоряжением истцы не согласны, поскольку указанные доли в праве собственности были получены фио в порядке приватизации и наследования.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в возражениях, приобщённых в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно адресст. 55 адреса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 " Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма N 551051143 от дата, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 46.7 кв.м.

Семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Общие основания" с учетом льготы фио "Одинокие матери" с дата, учетное дело N 55-01-955100- 2002-0163.0.

Истец фио дата вступил в брак с (Мухутдиновой) фио

Распоряжением от дата N44442 "О снятии с жилищного учета" истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело N55-01-955100-2002-0163.0, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, в связи с тем, что фио в составе семьи из 4 человек (она, Кустарников И.С. датар, Кустарникова С.С. датар, Кустарникова А.С. датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 29, 3 кв. адрес жилого помещения являются: фио (1/4 доля в праве), Кустарников И.С. (1/4 доля в праве), Кустарникова С.С. (1/4 доля в праве), Кустарникова А.С. (1/4 доля в праве), о чем в ЕГРН дата сделаны записи о регистрации. фио является собственником 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 76, 7 кв. м по адресу: адрес, о чем в ЕГРН дата сделана запись о регистрации. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов ее семьи, составляет 92, 4 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 18, 5 кв. м (92, 4 кв. м 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека)

Указанное имущество в виде 1/4 доли в праве квартиры по адресу адрес, и ? доли в праве квартиры по адресу: адрес не является общей собственностью супругов фио и фиоН, нажитое ими в браке, т.к. получено фио в порядке приватизации и по наследству, равно как и не является общим имуществом фио с истцом фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при предоставлении жилого помещения должна быть учтена обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитываться обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями ЖК РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Также суд принимает во внимание, что истцы никогда не вселялись на жилую площадь, находящуюся в собственности фио и на жилую площадь, где она проживает, на улучшение жилищных условий не претендуют, не имеют права пользования данными площадями.

В свою очередь, в жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают истцы фио не вселялась и право пользование этим жилым помещением не приобрела.

Кроме того, нахождение в собственности у фио недвижимого имущества, не повлекло изменение жилищных условий истца и членов его семьи, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ адрес должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: