Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36959/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио и

судей фио, фио, при ведении протокола помощника судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Окамуры фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании обеспечить жилым помещением - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец - фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, и просит обязать ответчика, Департамент городского имущества адрес, в течение шести месяцев после вступления решения суда в силу, обеспечить ее и фио, жилым помещением площадью 45 (18x2+9) кв. м, с учетом оставления в ее собственности комнаты площадью 16, 9 кв. м. (адрес), и доплатой ответчику за излишне предоставленные метры (16, 9), исходя из стоимости сумма за 1 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она совместно с матерью, фио, занимают комнату площадью 16, 9 кв. м. в коммунальной квартире 22, расположенной по адресу: адрес, которая в настоящее время приватизирована на имя истца. С дата они поставлены на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В дата Департаментом городского имущества адрес было предложено улучшить жилищные условия путем получения субсидии на приобретение жилья. Предварительно выразив согласие, истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением, но дата ей было отказано в выплате субсидии. В ответе от дата, ей было сообщено, что семья установленного законодательством права на предоставление жилого помещения вне очереди не имеет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и 3-е лицо фио не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, согласно которым полагал, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, так как постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее Закон N 29).

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона N 29 жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, в составе семьи из 2 человек (она, мать фио) зарегистрирована по месту проживания по адресу: адрес. Первомайская, д. 46/33, кв. 22, занимают комнату общей занимаемой площадью 23, 8 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 94, 5 кв.м.

фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, перерегистрация учетного дела проведена дата.

Как указывает ответчик и усматривается из материалов учетного дела семьи истца имеет номер в очереди состоящих на жилищном учете - 40697, номер очереди на городскую программу: Субсидия - 4133.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в обязании ДГИ адрес предоставить семье истца жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что ответчик никак не нарушил права истца, поскольку ранее семьи истца на жилищном учете состоят иные семьи, а жилое помещение и субсидия будут предлагаться в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее истца. Права на получение жилого помещения и субсидии истец не лишена, а реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения истец не обладает. При этом суд обоснованно принял во внимание, что истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения или субсидии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи