Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-37203/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Синиченко Т.Ж. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синиченко Т.Ж. к Короткову Е.С. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г*****, заключенного 07 марта 2016 года между Чебановской Т.А. и Коротковым Е.С, возврате квартиры в собственность, прекращении права собственности, компенсации морального вреда отказать, установила:

Чебановская Т.А. обратилась в суд с иском к Короткову Е.С. об отмене договора дарения квартиры, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: *****, в марте 206 г. она по просьбе своего внука Короткова Е.С. подписала какие-то бумаги, впоследствии узнала, что Коротков Е.С. стал собственником данной квартиры на основании заключенного между ними договора дарения. При этом намерений заключать договора дарения истец не имела. Коротков Е.С. стал проживать в указанной квартире вместе с ней. После заключения договора дарения ответчик стал вести себя безобразно по отношению к ней: ругается, хамит, устраивает скандаля, неоднократно применял в отношении нее физическую силу, толкал ее и бил, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Своими действиями Коротков Е.С. причинил ей моральный вред.

Просила суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г*****, заключенный 07 марта 2016 года между Чебановской Т.А. и Коротковым Е.С, возвратить квартиру в собственность Чебановской Т.А, прекратить право собственности Короткова Е.С. на спорную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда 100000, 00 руб.

22 мая 2019 г. Чебановская Т.А. умерла. Наследником Чебановской Т.А. является ее дочь Синиченко Т.Ж.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. произведена замена истца Чебановской Т.А. на Синиченко Т.Ж. в порядке процессуального правопреемства.

Истец Синиченко Т.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на листке нетрудоспособности, а также отсутствием соглашения на представление ее интересов в суде.

Истец Синиченко Т.Ж не представила доказательств нахождения на листке нетрудоспособности. Кроме того истца довод об отсутствии соглашения на представление ее интересов в суде является необоснованным, так как согласно нотариальной доверенности ***** от 06 июня 2019 г. Синиченко Т.Ж. уполномочила Гоголеву Л.В. быть ее представителем во всех судебных органах.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Синиченко Т.Ж.

Представитель истца Синиченко Т.Ж. по доверенности адвокат Гоголева Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной поддержала.

Ответчик, Коротков Е.С, в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, Синиченко Т.Ж. является наследником к имуществу Чебановской Т.А, умершей 22 мая 2019 г.

Собственником квартиры по адресу: *****являлась Чебановская Т.А. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 24.11.2005 г N 446.

07 марта 2016 года между Чебановской Т.А. и Коротковым Е.С. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г*****, в соответствии с которым Чебановская Т.А. подарила своему внуку Короткову Е.С. вышеуказанную квартиру. Договор подписан сторонами лично.

В обосновании исковых требований Чебановская Т.А, ссылаясь на то, что 30 мая 2018 года в спорной квартире Коротков Е.С. выражался нецензурной бранью в адрес Чебановской Т.А, нанес ей удар ногой в бок, ударил руками в грудь. Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино от 01.02.2019 г. Коротков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что вина Короткова Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена в частности, протоколом СЗАО *****от 26.12.2018 г, из которого следует, что Коротков Е.С. 30.05.2018 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: ***** совершил насильственные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния (ударил ногой в бок, толкнул руками) в отношении Чебановской Т.А, вследствие чего она упала и ударилась головой об угол холодильника, испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для применения ст. 578 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что Коротков Е.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Короткова Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена в частности, протоколом СЗАО *****от 26.12.2018 г, из которого следует, что Коротков Е.С. 30.05.2018 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: ***** совершил насильственные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния (ударил ногой в бок, толкнул руками) в отношении Чебановской Т.А, вследствие чего она упала и ударилась головой об угол холодильника, испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что факт умышленного причинения дарителю телесных повреждений подтверждается постановлением о привлечении Короткова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ, также учитывая совершение в отношении Чебановской Т.А. преступления Коротковым Е.С, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Ф, приговор постановлен 24 августа 2020 года, мировым судьей судебного участка N 168 района Северное Тушино г. Москвы, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства, письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения одаряемым телесных повреждений дарителю, что является безусловным основанием для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в наследственную массу истца.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным, судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска об отмене договора дарения от 07 марта 2016 года, заключенного между Чебановской Т.А. и Коротковым Е.С.

Производство по делу в части исковых требований Синиченко Т.Ж. к Короткову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению по следующим основаниям.

Иск Чебановской Т.А. к Короткову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда заявлен в связи с совершением насильственных действий, не содержащих уголовно наказуемого деяния (ударил ногой в бок, толкнул руками) в отношении Чебановской Т.А.

Чебановская Т.А. умерла 22 мая 2019 г.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, а также исходя из того, что правоотношения по возмещению морального вреда, основанные на нарушении личных неимущественных прав, не допускают правопреемства, то производство по делу в части исковых требований Синиченко Т.Ж. к Короткову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, устанавливающих, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года отменить.

Исковые требования Синиченко Т.Ж. об отмене дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения от 07 марта 2016 года квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный между Чебановской Т.А. и Коротковым Е.С.

Прекратить право собственности Короткова Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: *****, возвратив ее в наследственную массу Чебановской Т.А.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанную квартиру Короткова Е.С.

Производство по делу в части исковых требований Синиченко Т.Ж. к Короткову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: