Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-37273/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2117/2020 по апелляционной жалобе ООО "Корпорация развития индивидуальны инвестиционных счетов" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация развития индивидуальны инвестиционных счетов" к ООО "Гидролакс", Бутошину С.И. о взыскании денежных средств по договору поручительства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Корпорация развития индивидуальных инвестиционных счетов" обратилось в суд с иском к ООО "Гидролакс", Бутошину С.И. о солидарном взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 300 000 000 руб, мотивируя тем, что 16.05.2017 между сторонами был заключен договор поручительства согласно которому ответчики обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником Компанией ООО Дилихасси Лимитед всех обязательств по договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /270417 от 27.04.2017, договору купли-продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517-1, договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517-3 от 16.05.2017, договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, которые заключены между кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательств по договору купли-продажи 31.07.2018. Также истец указывает, что 16.05.2017 между ООО "Мегапрофиль" и ООО "Гидроланс", Бутошиным С.И. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником - Компанией ООО Дилихасси Лимитед всех обязательств по договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /270417 от 27.04.2017, договору купли-продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, договору купли-продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, которые заключены между кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательств по договору купли-продажи 31.07.2018. Поскольку обязательства должником не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд к поручителям.

Представитель истца Зайцев Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Бутошина С.И. - Злобин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО "Гидроланс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд постановилвышеприведенное решение.

ООО "Корпорация развития индивидуальных инвестиционных счетов" обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 между ООО "Корпорация развития индивидуальных инвестиционных счетов" и ООО "Гидролакс", Бутошиным СИ. заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником - Компанией ООО Дилихасси Лимитед всех обязательств по договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /270417 от 27.04.2017, договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, договору купли-продажи инвестиционных паев N KRJ - DEL /160517-1, договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517-3 от 16.05.2017, договору займа ценными бумагами N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, которые заключены между кредитором и должником.

Согласно п. 1.7 договора поручительства ответственность поручителей по обеспеченным договорам является ограниченной, и не может превышать 180 000 000 руб. для юридического лица и 180 000 руб. для физического лица.

Срок исполнения должником обязательств по договорам купли-продажи 31.07.2018 (п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров).

16.05.2017 между ООО "Мегапрофиль" и ООО "Гидроланс", Бутошиным С.И. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчики обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником Компанией ООО Дилихасси Лимитед всех обязательств по договору купли-продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017, договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517-3 от 16.05.2017, которые заключены между кредитором и должником.

Согласно п. 1.7 договора поручительства ответственность поручителей по обеспеченным договорам является ограниченной, и не может превышать 120 000 000 руб. для юридического лица и 120 000 руб. для физического лица.

Срок исполнения должником обязательств по договорам купли-продажи 31.07.2018 (п.п. 1.3.1, 1.3.2).

13.11.2018 между ООО Мегапрофиль и ООО "Корпорация развития индивидуальных инвестиционных счетов" заключено соглашение уступки права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) к Дилахасси Лимитед по договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517 от 16.05.2017 в размере 35901800 руб.; по договору купли продажи инвестиционных паев N KRI - DEL /160517-3 от 16.05.2017 в размере 79 475 000 руб.

Истцом были направлены уведомление в адреса ответчиков о просрочке должником платежей и требование об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства от 16.05.2017, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательства поручителей (поручительство) действуют с даты подписания настоящего договора по 31.12.2019.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что договор поручительства, обеспечивающий исполнение основного обязательства, прекратил свое действие 31.12.2019, а истец обратился в суд с иском только 29.01.2020, то есть по истечении срока действия договора поручительства.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, с удебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод районного суда о прекращении поручительства ответчиков является правильным.

Доводы жалобы о том, что первоначально истец обратился с исковым заявлением в суд 12.12.2019, то есть в срок действия поручительства, районный суд проверял и обоснованно отклонил, поскольку определением суда от 16.12.2019 поданное истцом исковое заявление было возвращено, считается не поданным, повторно истец обратился в суд только 29.01.2020, то есть по истечении срока поручительства.

Другой довод о том, что ответчикам в ноябре 2019 года было направлено уведомление о просрочке должником платежей и требование об уплате задолженности за должника, однако требование осталось без удовлетворения, также правомерно не принят во внимание, поскольку соответственно истец не был лишен возможности своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный договором срок, однако этого не сделал. При установлении сторонами договорного срока действия поручительства необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"). Исходя из условий договора поручительства действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении предъявленных к нему истцом требований не освобождают последнего от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают истца права обратиться в суд с иском к поручителям в установленные договором сроки, который является пресекательным. Недобросовестное поведение в таком случае со стороны поручителей отсутствует.

Ссылка на определение Арбитражного суда г. Москвы от 6.10.2020 несостоятельна, так как оно принято после вынесения решения Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 г, при этом вопрос о прекращении поручительства не исследовался. При этом согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при противоречии определения по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве и решения суда в рамках искового производства суд, рассматривающий дело о банкротстве, руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: