Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-37646/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Барябиной И.Е. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить Барябиной И.Е. апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.05.2019, которым удовлетворены исковые требования Цепельниковой И.В, Кривенко Э.И. к Барябиной И.Е, Боровкову Е.В. об установлении размера задолженности, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Цепельниковой И.В, Кривенко Э.И. к Барябиной И.Е, Боровкову Е.В. об установлении размера задолженности, взыскании денежных средств.

17 марта 2020 года от Барябиной И.Е. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

18 марта 2020 года определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного просит Барябина И.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу изготовлено 27 июня 2019 г. вступило в законную силу 05 июля 2019 г.

Апелляционная жалоба была подана 17 марта 2020 г.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, вывод о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, а определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Барябиной И.Е. не приведено.

Кроме того, в п. 3 частной жалобы Барябиной И.Е (л.д. 78) имеется ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.05.2019, которое рассмотрено и определением Савеловского районного суда г.Москвы от 31 июля 2020 г. Барябиной И.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Барябиной И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: