Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-37671/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Лианозово" к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к ГБУ "Жилищник района Лианозово" о прекращении финансирования лицевого счета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 839, 65 руб. за период с дата по дата, пени в размере 7 618, 63 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2 677, 12 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией и оказывает услуги МКД по адресу: адрес. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора найма служебного жилого помещения от дата, нерегулярно исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка N 81 адрес с ответчиков взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа, который по заявлению должника отменен тем же мировым судьей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" о прекращении финансирования лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что фио не пользуется жилым помещением по адресу: адрес ни по договору социального найма, ни по договору поднайма, ни по договору передачи квартиры в собственность. Финансово-лицевой счет N 17300332287 открыт ответчиком незаконно.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал.

фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны адрес Лианозово адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ "Жилищник района Лианозово" является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес.

Согласно имеющегося в материалах дела финансового лицевого счета N 1730032287 адрес Лианозово адрес, нанимателем кв. 290 по адресу: адрес числится фио на основании договора о передаче жилого помещения для временного проживания, выданного Академией ВС РФ с дата по дата. Совместно проживающие с ним в указанной квартире временные жильцы - фио (сын), фио (дочь), фио (жена).

Согласно выписке из домовой книги N5667582 от дата, указанные лица числятся временно проживающими по адресу: адрес (зарегистрированы в бухгалтерии).

дата в соответствии с направлением N 2/269-96 начальнику РЭП-47 адрес, начальник Хользуновской КЭЧ распорядился разместить и зарегистрировать по месту пребывания слушателя Военной академии им. фио фио, а также членов его семьи фио. фио, фио по адресу: адрес сроком с дата по дата.

Как следует из договора поднайма жилого помещения от дата, между нанимателем - Военной академией им. фио в лице заместителя начальника фио и поднанимателем - слушателем 2 курса фио заключен настоящий договор, в соответствии с которым наниматель предоставляет поднанимателю для временного проживания до дата квартиру 290, расположенную по адресу: адрес. Поднанимателю квартира предоставлена на состав семьи с учетом сына фио, дочери фио, жены фио Поднаниматель обязался ежемесячно вносить плату за проживание и освободить квартиру по окончании договора - дата.

Согласно ответу на судебный запрос "Общевойсковой ордена Жукова академии Вооруженных Сил РФ" Министерства обороны РФ, фио проходил обучение в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ им. фио в период с дата по дата. В военно-научном центре Сухопутных войск "Общевойсковой ордена Жукова академии Вооруженных Сил РФ" Министерства обороны РФ нет сведений о предоставлении фио и членам его семьи служебного жилого помещения по договору поднайма в период прохождения обучения, а также о продлении договора поднайма после окончания обучения.

Согласно ответу представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (1 отдел), по приказу заместителя Министерства обороны РФ от дата N 826 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд", квартира 290, расположенная по адресу: адрес включена в Перечень жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно Единого жилищного документа N 2886196 от дата, предоставленного МЦФ адрес, фио, фио, фио с дата числятся постоянно зарегистрированными по месту жительства по адресу: адрес, фио - с дата по адресу: адрес.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 65, 67, 69, 92, 99, 100, 153, 154, 155 ЖК РФ, условиями договора N 4213-5874/53/1-15 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа от дата, условиями договора поднайма жилого помещения от дата, заключенного между Военной академией им. фио в лице заместителя начальника фио и слушателем 2 курса фио, исходя из того, что обращаясь в суд с настоящим иском, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" ссылался на фактическое проживание ответчиков в жилом помещении и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, квартира 290, расположенная по адресу: адрес, относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении за ФГКУ адрес РФ, что подтверждается выпиской из приказа заместителя МО РФ от дата N 826, учитывая, что ответчики, фактически проживающие в квартире по адресу: адрес, должны были вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги Военной академии им. фио МО РФ, которая является для них наймодателем, согласно представленного договора поднайма жилого помещения с дата по дата, принимая во внимание, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, управлению, обслуживанию общедомового имущества, а также коммунальные услуги в отношении служебного жилого помещения по адресу: адрес, пришел к выводу о том, что ответчики фио и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" в прямых правоотношениях не состоят, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ГБУ "Жилищник района Лианозово" к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования фио к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" о прекращении финансирования лицевого счета, суд руководствовался п. 4 Постановления Правительства Москвы от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес, признаваемых утратившими силу", "Стандартом обслуживания заявителей при организации предоставления государственных и иных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес", "Перечнем дополнительных государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг городского и окружного значения на территории адрес"), а также п. 2.1.1 договора N 4213-5874/53/1-15 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа от дата, исходил из того, что органом, формирующим код плательщика, о прекращении финансирования которого заявлено фио, является адрес Лианозово адрес, являющееся третьим лицом по настоящему спору, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований со ссылкой на то, что органом, формирующим код плательщика, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" не является, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Более того, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" даны разъяснения о том, что судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пунктах 1, 2, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается, по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей относятся к компетенции Многофункциональных центров предоставления государственных услуг - ГБУ МФЦ адрес.

В силу приведенных законоположений в их связи с общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, судебная коллегия признает правомерным отказ суда в удовлетворении встречных требований фио к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" о прекращении финансирования лицевого счета, поскольку органом, формирующим код плательщика, о прекращении финансирования которого заявлено фио во встречном исковом заявлении, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово", как управляющая компания дома, не является, поскольку не формирует самостоятельно и не ведет базу данных, касающуюся сведений о плательщиках, не ведет учет начисленной, внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора N 4213-5874/53/1-15 от дата об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанных с ними услуг на основании единого платежного документа от дата, ГБУ МФЦ адрес обязано организовать филиалом (в данном случае адрес Лианозово адрес) формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков, карточек учета плательщиков и прав плательщиков в соответствии с мерами социальной поддержки и с данными о начисленных мерах социальной поддержки.

Исходя из этого, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио, предъявленных к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово".

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: