Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-37909/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-843/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика *а А.В. - *а Н.И, апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора *а А.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Признать *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *а **а утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Выселить *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *а **а из жилого помещения по адресу: *.

Вселить *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *а **а в жилое помещение по адресу: *.

Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Решение является основанием для снятия *а *я *а, *ой *и *ы, *ой *ы **ы, *ой *и *а*ы, *а *а **а с регистрационного учета по адресу: * и постановки на регистрационный учет по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований *а *я *а к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N 45115 от 12.11.2019 незаконным, обязании предоставить жилое помещение в новостройке - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы или Департамент) обратился в суд с иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, к ответчикам *у А.В, *ой Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *ой А.А, *ой Н.Н, *а А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.

В обоснование своих требований Департамент ссылался на то, что * А.А. в составе семьи из пяти человек (он, дочь - *а А.А, бывшая супруга - *а Ю.А, бывшая супруга *а Н.Н, сын *ой Н.Н. - *а А.А.) зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении - отдельной трёхкомнатной квартире N 316, расположенной по адресу: * (далее - спорная квартира или спорное жилое помещение), общей площадью 68, 8 кв.м, жилой площадью 50, 1 кв.м. Распоряжением Правительства Москвы от 05.06.2019 N 268-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. С 1999 года * А.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. *а А.А, *а Ю.А, *а Н.Н, *а А.А. на жилищном учете не состоят. Семье *а А.В. из пяти человек, без снятия с жилищного учета *а А.В, предложены варианты равнозначного жилого помещения в домах-новостройках, от которых * А.В. отказался. Распоряжением Департамента от 12.11.2019 N 45115 ответчикам предоставлена трёхкомнатная квартира, площадью жилого помещения 76, 4 кв.м, общей площадью 74, 2 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, в доме новостройке по адресу: *, по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения без снятия *а А.В. с жилищного учета. От переселения в предложенное жилое помещение * А.В. с членами семьи отказались.

* А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы о признании Распоряжения от 12.11.2019 N 45115 незаконным, обязании предоставить жилое помещение в новостройке. Распоряжением Департамента от 12.11.2019 N 45115 *у А.В. на семью из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу: *, не отвечающее нормам предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, в соответствии с действующим законодательством, из расчета 18 кв.м. на 1 человека. При этом * А.В. состоит на жилищном учете с 1999 года, отказ от улучшения жилищных условий не выражал, его мнение по данному вопросу не выяснено. * А.В. полагал, что у Департамента отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: * и переселения их в жилое помещение по адресу: *. Департамент обязан повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему на семью из пяти человек жилого помещения, в связи со сносом дома.

Представитель истца ДГИ г. Москвы Рассалова Е.Ю. - в судебном заседании требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик * А.В. и его представитель * Н.И. - в судебном заседании против удовлетворения требований Департамента возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик *а Ю.А. - в судебном заседании против удовлетворения требований Департамента возражала, т.к. они с дочерью *ой А.А. членами семьи *а А.В. не являются, их совместное проживание невозможно. Встречные исковые требования полагала обоснованными.

Ответчики *а Н.Н. и *а А.А. - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, - решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 07 июля 2020 года, надлежащим образом не извещалась судом первой инстанции несовершеннолетняя *а *а **а, 09.08.2003 г.р.

Руководствуясь ст. ст. 113, 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ применительно к ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, - определением от 30.09.2020 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.к. несовершеннолетняя *а А.А, 09.08.2003 г.р, достигшая на момент принятия обжалуемого решения шестнадцатилетнего возврата, надлежащим образом по делу не извещалась районным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2020, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - представитель истца ДГИ г. Москвы Рассалова Е.Ю. - уточенные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска *а А.В. возражала.

Ответчик * А.В. и его представитель * Н.И. - в судебном заседании против удовлетворения иска Департамента возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик *а Ю.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *ой А.А, 2003 г.р, - в судебном заседании исковые требования Департамента не признала, встречные исковые требования *а А.В. поддержала.

Ответчики несовершеннолетняя *а А.А, 2003 г.р, *а Н.Н. и *а А.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений, ходатайств не заявили. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ДГИ г. Москвы Рассаловой Е.Ю, возражения ответчика *а А.В, его представителя *а Н.И, ответчика *ой Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *ой А.А, 2003 г.р, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Департамента и об отказе в удовлетворении встречного иска *а А.В, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть... ограничен в праве пользования жилищем.., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ, - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 1 ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Требованиями ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, - если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", - граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21, - гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что * А.В, его несовершеннолетняя дочь *а А.А, * года рождения, его бывшая супруга *а Ю.А, бывшая супруга *а Н.Н, сын бывшей супруги *а А.А. зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении, состоящем из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью жилого помещения 68, 8 кв.м, общей площадью 68, 8 кв.м, жилой площадью 50, 1 кв.м. по адресу: *.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.06.2019 N 268-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

С 11.02.1999 * А.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

*а А.А, *а Ю.А, *а Н.Н, *а А.А. на жилищном учете не состоят.

Семье *а А.В. из пяти человек, без снятия с жилищного учета *а А.В, предложены варианты равнозначного жилого помещения в домах-новостройках: трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 74, 8 кв.м, жилой площадью 47, 2 кв.м, в доме-новостройке по адресу: *; трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 76, 4 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *.

От предложенных вариантов жилых помещений * А.В. отказался.

*а Ю.А. обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении ей с дочерью отдельного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания со *ым А.В.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 удовлетворены исковые требования *ой Ю.А. к *у А.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, в удовлетворении встречных исковых требований о признании *ой Ю.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.10.2014 - *у А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании *ой Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признании несовершеннолетней *ой А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 также отказано в удовлетворении исковых требований *а А.В. о признании *ой Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.

Распоряжением Департамента от 12.11.2019 N 45115 ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 76, 4 кв.м, общей площадью 74, 2 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, в доме-новостройке по адресу: *, по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения, без снятия *а А.В. с жилищного учета.

Дом-новостройка, в котором находится предоставленная ответчику квартира, введен в эксплуатацию, на квартиру N 201 в данном доме зарегистрировано право собственности города Москвы.

Предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением: квартира является благоустроенной, отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям, находится в том же районе проживания, что и освобождаемая площадь, является равнозначным освобождаемому жилому помещению, состоит из того же количества комнат, что и освобождаемое помещение, площадь жилого помещения предоставленной квартиры превышает площадь жилого помещения освобождаемой квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданами не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судебной коллегией, предоставленное *у А.В. и членам его семьи жилое помещение отвечает вышеназванным требованиям закона, предоставлено по основаниям, предусмотренным законом (п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ), при наличии соответствующего правового акта Правительства Москвы (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве").

Более того, при предоставлении указанной площади, ввиду сноса дома, * А.В. с жилищного учета не снят.

При таких обстоятельствах, доводы встречного искового заявления *а А.В. о том, что предоставление на семью из пяти человек жилого помещения в доме-новостройке по адресу: *, по договору социального найма, в связи со сносом дома, является незаконным, поскольку размеры квартиры не отвечают нормам предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, что * А.В, состоявший с 1999 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не выразил отказа от улучшения жилищных условий, жилое помещение предоставлено в соответствии с указанным выше распоряжением Департамента без учета нахождения его на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, - не являются основанием для удовлетворения встречного иска. Права *а А.В. на обеспечение жилой площадью по улучшению жилищных условий, в порядке очередности, - обжалуемым распоряжением Департамента не нарушаются, т.к. он такое право сохраняет, ввиду того, что с обозначенной очереди не снят.

Поскольку договор социального найма в отношении квартиры по адресу: *, между сторонами расторгнут (ст. 83, ч. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), - постольку ответчики с несовершеннолетней *ой А.А. утратили правовые основания для пользования указанным жилым помещением, взамен которого им предоставлено в установленном законом порядке иное жилое помещение по адресу: *, в которое они подлежат переселению во исполнение вышеназванных требований закона.

Доводы *а А.В. о том, что с 2003 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит также и несовершеннолетняя *а А.А, 09.08.2003 г.р, являются несостоятельными, так как из предоставленного учетного дела следует, что * А.В. обратился с заявлением о постановке его одного на очередь по улучшению жилищных условий (л.д. 315, том N 2).

Распоряжением главы районной Управы "Соколиная гора" от 11.02.1999 за N 128 * А.В. один принят на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях (л.д. 313-314, том N 2), тогда как жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется ответчиками по первоначальному иску не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. * А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снят, будет обеспечен жилым помещением в соответствии с действующим законодательством в соответствии с очередностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования *а А.В. - отклонению.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению.

Однако ходатайство представителя Департамента об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. А потому, такое ходатайство является излишним.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 год, в редакции определения об исправлении описки от 28 июля 2020 года, - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Признать *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *я **а утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Выселить *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *я **а из жилого помещения по адресу: *.

Вселить *а *я *а, *у *ю *у, *у *у **у, *у *ю *а*у, *а *я **а в жилое помещение по адресу: *.

Решение является основанием для снятия *а *я *а, *ой *и *ы, *ой *ы **ы, *ой *и *а*ы, *а *я **а с регистрационного учета по адресу: * и постановки на регистрационный учет по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований *а *я *а к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N 45115 от 12 ноября 2019 года незаконным, обязании предоставить жилое помещение в новостройке - отказать.

Председательствующий:

Судьи: