Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-38506/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е, судей Ланиной Л.Е, Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Батракина И.О. с учетом дополнений на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Усольцевское" к Батракину И.О. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Взыскать с Батракина И.О. в пользу ТСЖ "Усольцевское" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 202 226 руб. 36 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.219 года в размере 12 032 руб. 32 коп, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 32 088 руб. 95 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в размере 1 588 руб. 26 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. В остальной части требований - отказать.

установила:

ТСЖ "Усольцевское" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Батракину И.О. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******; ответчик является собственником квартиры N 47, расположенной в вышеуказанном доме, потребляет коммунальные услуги и пользуется общим имуществом многоквартирного дома, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 202 226 руб. 36 коп, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 32 088 руб. 95 коп. В добровольном порядке ответчик погасить имеющуюся задолженность отказывается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С учетом изложенного, ТСЖ "Усольцевское" просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 202 226 руб. 36 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.219 года в размере 12 032 руб. 32 коп, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 32 088 руб. 95 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в размере 1 588 руб. 26 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Усольцевское" не явился, представила в дело ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Батракин И.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Батракин И.О. по доводам апелляционной жалобы.

Батракин И.О. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с эпидемией коронавируса и необходимостью соблюдать режим самоизоляции, поскольку по указанным основаниям заседание коллегией откладывалось неоднократно 02 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, Батракин И.О. имел возможность заключить соглашение с представителем для представления его интересов в суде апелляционной инстанции, однако подобных действий ответчиком не совершено. Напротив, в суде первой инстанции Батракин И.О. участия не принимал, жалобы подана его представителем, однако на стадии апелляционного рассмотрения доверенность на представителя была отозвана. При таких обстоятельствах коллегия расценивает данные действия Батракина И.О. как направленные на затягивание рассмотрения дела судом, что противоречит положениям ст.6.1 ГПК РФ, и нарушает право сторон на разумность сроков рассмотрения дела разрешения споров в суде.

Представитель ТСЖ "Усольцевское" в заседание судебной коллегии не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица Мосжилинспекции, Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, ТСЖ "Усольцевское" осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ******.

Квартира N 47 в данном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Батракину И.О.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 16.07.2015 года, утвержден размер платы за охрану общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома в размере 7, 90 руб./кв.м. с площади помещения, находящегося в собственности в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 01.09.2015 года, утвержден размер платы за услуги консьержа в размере 11, 58 руб. с кв.м. каждой квартиры с 01.08.2015 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 06.10.2016 года, утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ "Усольцевское" для собственников жилых и нежилых помещений с 01.10.2016 года размере 25, 15 руб. кв./м, размер платы на содержание крышной газовой котельной для собственников жилых и нежилых помещений с 01.10.2016 года в размере 3, 28 руб. кв./м, размер платы на содержание общего имущества для собственников подземного паркинга с 01.10.2016 года в размере 21, 89 руб./кв.м. (том 1 л.д.22-23).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 01.06.2017 года, утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ "Усольцевское" для собственников жилых и нежилых помещений с 01.05.2017 года размере 25, 15 руб. кв./м, размер платы на содержание крышной газовой котельной для собственников жилых и нежилых помещений с 01.05.2017 года в размере 3, 28 руб. кв./м, размер платы на содержание общего имущества для собственников подземного паркинга с 01.05.2017 года в размере 21, 89 руб./кв.м. (том 1 л.д.24-27).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 03.10.2018 года, утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ "Усольцевское" для собственников жилых и нежилых помещений с 01.09.2018 года размере 25, 15 руб. кв./м, размер платы на содержание крышной газовой котельной для собственников жилых и нежилых помещений с 01.09.2018 года в размере 3, 91 руб./ кв.м. (том 1 л.д.28-30).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.05.218 года, утвержден размер платы за охрану общего имущества и придомовой территории в размере 9, 21 руб./кв.м. в месяц с площади помещения, находящегося в собственности, размер целевого разового взноса на ремонт подъезда N 1 и N 2 в размере 37, 89 руб./кв.м. с каждого помещения многоквартирного дома (том 1 л.д.36-45).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет стоимости коммунальных услуг и иных обязательных платежей услуг за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года, согласного которого задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 202 226 руб. 36 коп, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 32 088 руб. 95 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и подтверждается исследованными материалами дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и ничем не опровергнуто, что возложенные на ответчика обязательства надлежащим образом им не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 202 226 руб. 36 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в размере 12 032 руб. 32 коп, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32 088 руб. 95 коп, пени за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в размере 1 588 руб. 26 коп.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности, характера спора и вида оказанных услуг. Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 679 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные протоколы не имеют отношения к жилому дому N 105 корп.1 по ул. Сакко и Ванцетти коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ТСЖ "Усольцевское" является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома N 105 корп.1 и корп.2, иного дома N 105 без корпуса по ул... Сакко и Ванцетти не имеется, ответчик является собственником квартиры именно в доме N 105 корп.1. Корпус N 1 как следует из возражений на жалобу имеет два подъезда, решение о консьерже принято собственниками только в одном подъезде. Решения общих собраний ответчиком оспаривались в судебном порядке, не отменены. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками, платежными поручениями, сметами.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является собственником квартиры, опровергаются представленной выпиской из ЕГРН, из которой следует, что ответчик стал собственником квартиры в июле 2017 года, задолженность судом первой инстанции взыскана за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года.

Доводы жалобы о том, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя, числящегося в штате истца, являются безосновательными, письменными материалами дела не подтверждаются, напротив опровергаются заключенным договором об оказании юридических услуг и распиской о получении суммы оплаты по договору (л.д.163-164 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не может служить основанием к отмене решения суда, в связи с тем, что рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц не привело к вынесению неправильного решения.

Доводы жалобы о том, что тарифы завышены судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, данные доводы опровергаются материалами дела, протоколами общих собраний, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности истца от 30.04.2020 года, приобщенным судом апелляционной инстанцией к материалами дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы об отсутствии заключенного договора с ответчиком не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отказе в принятии к производству встречного искового заявления и не рассмотрении судом первой инстанции в настоящем гражданском деле его встречного иска не свидетельствуют о наличии оснований для отмены верного решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку удовлетворение требований истца, вопреки доводов ответчика, не исключает возможность удовлетворения настоящего искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителя с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней опровергаются представленными в судебном заседании документами, а также материалами дела и не могут служить основаниями для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: