Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38566/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскивать с фио, паспортные данные в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные; фио, паспортные данные в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до достижения фио совершеннолетия и в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения фио совершеннолетия.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетнего возраста, то есть до дата включительно; в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетнего возраста, то есть до дата включительно.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между сторонами был заключен брак, от которого стороны имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Решением мирового судьи судебного участка N 416 адрес от дата брак между фио и фио, зарегистрированный Дворцом бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы дата, запись акта о заключении брака N 1286, расторгнут.

Ответчик не имеет других детей, сведения об удержании с ответчика алиментов по каким-либо исполнительным документам отсутствуют. Соглашение о разделе и порядке уплаты алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто. Ответчик официально трудоустроен, его доход стабилен.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил определить взыскание алиментов в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет меняющийся заработок и взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Данная правовая норма не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения указанной выше обязанности - наличия у родителя необходимых средств для уплаты алиментов, его дееспособности, нуждаемости ребенка; тем более, закон не связывает возможность взыскания с родителя алиментов на содержание несовершеннолетнего с фактом раздельного проживания этого родителя со своим ребенком.

В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотрено, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Пунктом 24 вышеназванного Постановления Пленума так же разъяснено, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от дата N 56 высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны зарегистрировали брак дата во дворце Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена актовая запись 1286 (л.д.9)

Стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Решением мирового судьи судебного участка N 416 адрес от дата брак между сторонами, зарегистрированный Дворцом бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы дата, запись акта о заключении брака N 1286, расторгнут.

Соглашение о разделе и порядке уплаты алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

Ответчик работает в наименование организации (наименование организации) директором в Отделе контроля качества и управления рисками и получает заработную плату и дополнительное вознаграждение в наименование организации и Филиале наименование организации.

Ответчик получает доходы в наименование организации и Филиале наименование организации следующих видов с установленными Приказом ФНС России от дата N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" кодами: 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей; 2002 - суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели; 2012 - суммы отпускных выплат; 4800 - иные доходы.

Согласно справки 2НДФЛ Филиала наименование организации общая сумма дохода ответчика за дата составляет 7.940.377, сумма, за 2019 - 2.320.803, сумма

Согласно справки 2НДФЛ наименование организации общая сумма дохода фио за дата составляет - 32.645.019, сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность уплаты алиментов родителем на содержание своих детей носит безусловный характер, при этом соглашения об уплате алиментов сторонами достигнуто не было. В связи с этим суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетнего возраста, то есть до дата включительно; в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетнего возраста, то есть до дата включительно.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов начиная с дата, то есть с момента обращения к мировому судье судебного участка N 416 адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку алименты на содержание несовершеннолетних детей за дата ответчиком были перечислены в размере 300.000, сумма, на основании платежного поручения N 1 от дата, при этом судом принято во внимание, что 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика за дата исходя из справок 2НДФЛ составляет 300.374, сумма ((142 105, 26+757 894, 74+1 122)/3), что свидетельствует о том, что ответчик не уклонялся от обязанности уплачивать алименты.

Кроме того, судом был отклонены доводы представителя ответчика о необходимости взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, поскольку бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не было представлено достаточных и допустимых доказательств о существенном нарушении интересов плательщика при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку фактически ответчик выражает несогласие с тем, что размер взысканных алиментов на содержание несовершеннолетних детей, произведено в долях от заработка ответчика, а не в твёрдой денежной сумме.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку целью алиментных правоотношений является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей. Сам по себе факт того, что в какие-то периоды размер алиментов будет в несколько раз выше других периодов, не может служить основанием для установления размера алиментов в твёрдой денежной сумме, поскольку размер всегда будет определяться пропорционально к заработку ответчика, соответственно, в эти периоды и размер доходов ответчика в несколько раз превышает его средний заработок.

Обратное, по мнению судебной коллегии, приводило бы к ущемлению прав несовершеннолетних детей на достойное содержание со стороны их родителей.

Ответчиком не ставится вопрос о том, что взыскание с него алиментов пропорционально к его доходу приведёт к его финансовым затруднениям и поставит его в положение, которое реально бы ухудшало его собственное материальное обеспечение, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что установление размера алиментов пропорционально доходу каким-либо образом существенно ущемляет его права.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.