Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-38596/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества истцу,

УСТАНОВИЛА:

В Тимирязевский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Тимирязевский районный суд адрес на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. При этом исковое заявление содержит только одно требование о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Тимирязевскому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что заявлен иск о праве на недвижимое имущество, которое не находится на территории, относящейся к подсудности Тимирязевского районного суда, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения недвижимого имущества, то есть Хамовническим районным судом адрес.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что иски о разделе совместно нажитого недвижимого имущества не являются исками о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку, заявляя просьбу о разделе квартиры, истец просит признать за ней и за ответчиком право собственности на ? долю спорной квартиры за каждым, то есть истец заявляет требование о правах на недвижимое имущество и просит изменить режим собственности с совместной на долевую, что является спором о праве собственности на недвижимое имущество по своей сути.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: