Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-38633/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Васильевой Е.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афониной Е.Г., представителя ответчика Афонина Б.А. по доверенности Афониной Е.Г., ответчика Дмитриевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дмитриевой Е.К., Дмитриевой П.К., ответчика Дмитриевой А.Б, , действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетнего Дмитриева А.С., на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Иск ПАО "Восточный экспресс банк" к фио, фио Геннадьевича, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио удовлетворить частично.

Признать фио, фио Геннадьевича, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио, прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио Геннадьевича, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио Геннадьевичу, действующую также в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио из квартиры N 79, расположенной по адресу: г. Москва, фио, д.37, к.2

Взыскать солидарно с фио, фио Геннадьевича, фио, фио, фио, фио в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" судебные расходы в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Афонину Б.А, Афониной Е.Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего Дмитриева А.С, Дмитриевой А.Б, Дмитриевой Е.К, Дмитриевой О.Б, Дмитриевой П.К. о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО КБ "Региональный кредит" (далее-Банк) и Афониным Б.А. был заключен кредитный договор NМФ-НК-17, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком пользования до дата под 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору NМФ-НК-17 от дата между Банком и Афониным Б.А. был заключен договор ипотеки N1МФ-НККА-17/ДИ-1, в соответствии с которым в залог была передана квартира по адресу: г. Москва, фио, д. 37, стр.2, кв. 79.

дата между ОАО КБ "Региональный кредит и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен договор уступки требования (цессия) N45 - Ц-БРК, по условиям которого все права ОАО КБ "Региональный кредит", возникшие на основании кредитного договора NМФ-НКЛФ-17 от дата, в том числе права (требования) по договору ипотеки NМФ-НКЛФ-17/ДИ от дата перешли в полном объеме к КБ "Юниаструм Банк".

Решением Пресненским районным судом г. Москвы от дата исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Афонину Б.А. о взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет залога.

Банк Юниаструм был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк Восточный), запись о прекращении деятельности Банка Юниаструм путем реорганизации внесена в единый государственный реестр юридический лиц от дата за ГРН 2172800030434.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата гражданин Афонин Б.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, делу присвоен номер NА40-49797/18-71-73Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата требования ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемник КБ "Юниаструм Банк" ООО) включены в третью очередь реестра требования кредиторов на сумму сумма, как обеспеченные залогом (квартирой по адресу: г. Москва, фио, д. 37, стр.2, кв. 79).

В рамках процедуры банкротства в отношении имущества Афонина Б.А проводились торги, которые были признаны несостоявшимися.

дата залоговым кредитором ПАО КБ "Восточный" направлено заявление Финансовому управляющему Афонина Б.А. - Бутикову Я.А. об оставлении нереализованного имущества за собой.

дата между Банком и Финансовым управляющим Афонина Б.А. - Бутиковым Я.А. заключено соглашение "Об оставлении предмета залога за собой".

На основании Акта приема - передачи и Соглашения об оставлении предмета залога за собой от дата, Управление Росреестра г. Москвы зарегистрировало право ПАО КБ "Восточный" на квартиру по адресу: адрес, дом. 37, стр.2, кв. 79 собственность: N77:01:0004021:3719-77/011/2019-3 от дата

Согласно выписке из домовой книги в квартире прописаны следующие лица: Афонин Б.А, Афонина Е.Г, Дмитриев А.С, Дмитриева А.Б, Дмитриева Е.К, Дмитриева О.Б, Дмитриева П.К.

В дата в адрес ответчиков направлены уведомления с требованиями о необходимости освободить жилое помещение, установлен разумный срок для освобождения квартиры и передачи ее Банку Восточный, ответчики уведомление по месту регистрации получили, однако по настоящий момент ими квартира не освобождена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО КБ "Региональный кредит" (далее-Банк) и Афониным Б.А. был заключен кредитный договор NМФ-НК-17. Согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, на срок до дата, с процентной ставкой по кредиту 14 %.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору NМФ-НК-17 от дата между Банком и Афониным Б.А, был заключен договор ипотеки N1МФ-НККА-17/ДИ-1, в соответствии с которым в залог была передана квартира по адресу: г. Москва, фио, д. 37, стр.2, кв. 79.

дата Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Афонина Б.А. в пользу КБ "Юниаструм Банк" задолженности по кредитному договору в размере сумма США, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 11, ст. 30, п. 1 ст. 35, главы 5 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал Афонина Б.А, Афонину Е.Г, Дмитриева А.С, Дмитриеву А.Б, Дмитриеву Е.К, Дмитриеву О.Б, Дмитриеву П.К. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселил Афонину Е.Г, Дмитриева А.С, Дмитриеву А.Б, Дмитриеву Е.К, Дмитриеву О.Б, Дмитриеву П.К. из жилого помещения. В удовлетворении требований о выселении Афонина Б.А. суд октазал, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Афорнин Б.А. в спорной помещении не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел возможность сохранения за ответчиками права пользования квартиры, применив по аналогии положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В данном случае право пользования квартирой прекращено у ответчиком не в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а в связи со сменой собственника жилого помещения и положения ч.4 ст31 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афониной Е.Г, представителя ответчика Афонина Б.А. по доверенности Афониной Е.Г, ответчика Дмитриевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дмитриевой Е.К, Дмитриевой П.К, ответчика Дмитриевой А.Б,, действующей в своих интересах и в интересах не совершеннолетнего Дмитриева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.