Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-38635/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании исполнить условия договора отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании исполнить условия договора, мотивируя свои требования тем, что дата примерно в время истец зашел на сайт турагента: https://level.travel/ и выбрал готовый туристский продукт в Тайланд с пометкой "горящий". Это был яркий баннер со значком в виде пламени и конкретным указанием всех существенных условий: страна путешествия, дата путешествия, название гостиницы, цены - сумма, название тур оператора (Библио Глобус), компании авиаперевозчика и наличие трансферта от аэропорта до гостиницы и обратно. Все существенные условия были перечислены, истцу они подходили, он сделал выбор. Истец нажал на баннер, далее открылось окно, в котором подробно указывалось "в стоимость тура входит" и перечислялось, что входит в тур. Ознакомившись со всеми условиями оферты, истец нажал на яркую желтую кнопку "начать бронирование с выбранными рейсами". Далее система сайта попросила авторизоваться - ввести свои учетные данные. Истец ввел свой электронный адрес и пароль. Далее открылось новое окно, в котором нужно было указать паспортные данные туристов. Истец заполнил свои данные и его супруги. После ввода личных данных появилась яркая желтая кнопка "перейти к допуслугам и способам оплаты". Истец нажал эту кнопку, выбрал способ оплаты "оплатить картой" и заполнил данные банковской карты. Это было последнее действие на сайте для подтверждения акцепта по данному продукту. В время, той же ночи, истцу на почту пришло оповещение с номером заказа - N 11971567 кратким описанием тура и прикрепленным к письму "договор-оферта_11971567" (копия сообщения "11971567 ожидает оплату/оповещение на почту 1", "11971567 ожидает оплату/оповещение на почту 2" и копия договора в приложении). Также в письме указывалось "ваш заказ оформлен и ожидает оплаты". В эти же минуты с банковской карты истца списаны денежные средства в размере сумма.

Через 11 минут, в время дата истцу пришло еще одно письмо (копия сообщения "на почту пришел отказ из-за ошибки у библиоглобуса" в приложении) с текстом:

"Здравствуйте, Павел! К сожалению, у туроператора Библио-Глобус наблюдается технический сбой. Выбранное вами предложение не актуально. Для разморозки денежных средств необходимо ответить на сообщение".

Истца не оповестили, что тур не забронировали, не сообщили, что расторгли с ним договор, не указали ожидать ли другой. Истец обращался с претензией к турагенту наименование организации, а также к туроператору наименование организации.

Истец считает, вышеизложенным что Туроператор нарушил права истца в том числе как потребителя, в связи с чем истец просил обязать наименование организации исполнить условия договора туристского продукта купленного через турагентство наименование организации в рамках публичного договора-оферты N 11971567; в связи с задержкой реализации обязанностей ответчика обязать наименование организации принять новые сроки оказания туристических услуг с дата по дата и внести новые даты в договор оказания туристических услуг.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По смыслу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" "продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора".

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата примерно в время истец зашел на сайт турагента: https://level.travel/ и выбрал готовый туристский продукт в Тайланд с пометкой "горящий". Это был яркий баннер со значком в виде пламени и конкретным указанием всех существенных условий: страна путешествия, дата путешествия, название гостиницы, цены - сумма, название тур оператора (Библио Глобус), компании авиаперевозчика и наличие трансферта от аэропорта до гостиницы и обратно. Все существенные условия были перечислены, истцу они подходили, он сделал выбор. Истец нажал на баннер, далее открылось окно, в котором подробно указывалось "в стоимость тура входит" и перечислялось, что входит в тур. Ознакомившись со всеми условиями оферты истец нажал на яркую желтую кнопку "начать бронирование с выбранными рейсами". Далее система сайта попросила авторизоваться - ввести свои учетные данные. Истец ввел свой электронный адрес и пароль. Далее открылось новое окно, в котором нужно было указать паспортные данные туристов. Истец заполнил свои данные и его супруги. После ввода личных данных появилась яркая желтая кнопка "перейти к допуслугам и способам оплаты". Истец нажал эту кнопку, выбрал способ оплаты "оплатить картой" и заполнил данные банковской карты. Это было последнее действие на сайте для подтверждения акцепта по данному продукту. В время, той же ночи, истцу на почту пришло оповещение с номером заказа - N 11971567 кратким описанием тура и прикрепленным к письму "договор-оферта_11971567" (копия сообщения "11971567 ожидает оплату/оповещение на почту 1", "11971567 ожидает оплату/оповещение на почту 2" и копия договора в приложении). Также в письме указывалось "ваш заказ оформлен и ожидает оплаты". В эти же минуты с банковской карты истца списаны денежные средства в размере сумма. Через 11 минут, в время дата истцу пришло еще одно письмо (копия сообщения "на почту пришел отказ из-за ошибки у библиоглобуса" в приложении) с текстом:

"Здравствуйте, Павел! К сожалению, у туроператора Библио-Глобус наблюдается технический сбой. Выбранное вами предложение не актуально. Для разморозки денежных средств необходимо ответить на сообщение".

Отношение между наименование организации (туроператор) и наименование организации (турагент) регламентированы агентским договором N 150/19-М от дата

Согласно п. 3.1. вышеуказанного агентского договора наименование организации, в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск туристов (клиентов), заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта. При этом заключаемые договоры не должны противоречить целям настоящего договора, и должны содержать все существенные условия, определенные статьями 9, 10, 10.1, 14 и иными необходимыми нормами ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного агентского договора Турагент направляет Туроператору в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в котором содержится следующая информация:

- количество клиентов с указанием фамилии и имени латинской транскрипции (точно загранпаспорт, даты рождения;

- номер и дата выдачи загранпаспорт;

- гражданство;

- маршрут и наименование программ;

- дата начала и окончания поездки;

- информация о размещении (место размещения, количество, категории номеров, категории отелей) и питании;

- страхование клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, количество подлежащих страхованию клиентов;

- иные условия и сведения, имеющие отношение к бронируемому турпродукту.

Заявка турагента подается через личный кабинет турагента, или в письменной форме, установленной туроператором, на бумажном носителе (фирменном бланке) за подписью ответственного лица и скрепляется печатью турагента, или на электронном носителе с соблюдением специальных требований идентификации, определенных сторонами. Заявка на формирование специальных требований идентификации, определенных сторонами

Согласно п. 3.3. Агентского договора, туроператор после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) Турагенту в письменной форме, в течение 5 (пяти) рабочих дней подтверждение произведенного бронирования размещается также и в личном кабинете турагента. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен. Заявка турагента считается принятой только при наличии подтверждения туроператором (оформленного в письменном виде и направленного по факсу или электронной почте, размещенного в личном кабинете). В случае невозможности подтверждения заявки Турагента в течение 5 (пяти) рабочих дней, заявка будет являться неподтвержденной. Туроператор гарантирует сохранение брони до даты указанной в подтверждении, как даты окончательного расчета. При нарушении сроков оплаты, указанных в п. 6.2, заявка автоматически аннулируется без дополнительного уведомления турагента, при этом для турагента наступает ответственность согласно п. 4.2 настоящего договора.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что заявка на бронирование туристского продукта для ANASTASIA TSYBULYAK, PAVEL TSYBULYAK в Таиланд на период пребывания с дата по дата от турагента наименование организации не поступала, следовательно, туристский продукт не формировался. В обоснование чего в материалы представлена выписка по счету наименование организации согласно которой от наименование организации на расчетный счет, либо в кассу ответчика каких-либо денежных средств не поступало.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих перечисление на расчетный счет или в кассу ответчика денежных средств для целей бронирования и оплаты услуг, входящих в состав туристского продукта.

Руководствуясь ст. 9, абз. 3 ст. 10.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд пришёл к верному выводу о том, что из норм действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что туроператор и турагент являются самостоятельным субъектами гражданско-правовой ответственности и отвечают перед туристом или иным заказчиком за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, простое указание на наименование туроператора, по правомерному указанию суда первой инстанции, не является достаточным основанием для привлечения туроператора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств турагента, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.