Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-38671/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Встречный иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил суд вселить фио в квартиру 59, находящуюся по адресу: адрес, обязать фио выдать ключи, не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: адрес, взыскать с фио расходы по оплате юридической помощи в размере 35.000, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно ордеру N 8125 Серия ЕЖ, выданному дата Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов адрес, на основании решения N 24/4-184 исполкома от дата, семье гражданина фио, состоящей из: фио, фио и фио, была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 50, 4 квадратных метра, жилой площадью 29, 8 квадратных метров, расположенная по адресу: адрес (тридцать восемь), строение 4 (четыре), квартира 59 (пятьдесят девять).

Истец постоянно зарегистрирован с дата в указанной квартире. В этой же квартире зарегистрированы: дочь истца фио с дата и сын истца фио с дата.

В настоящее время, истец, зарегистрированный в указанном жилом помещении, не имеет возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что ответчик, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в этом. Истец вынужден был уйти из квартиры на другое место жительства ввиду создания ответчиком невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире.

В настоящее время истец хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру истец не имеет.

Несмотря на не проживание, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и образовавшиеся долги по квартире истцом периодически погашаются.

Истец нес и несет в настоящее время обязанность по оплате коммунальных услуг.

Выезд истца из квартиры носил вынужденный характер.

Не согласившись с заявленными ответчик фио обратился с встречным иском фио, просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Возложить на УФМС России по адрес обязанность снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что фио в спорной квартире не проживает с дата, выехал со своими вещами на иное место жительства, создал другую семью, квартплату и коммунальные платежи не вносит и не вносил. Препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не создавал, от прав и обязанностей нанимателя он отказался добровольно, однако сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производил текущий ремонт квартиры, не исполнял другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска поддержали в полном объёме, встречные исковые требования не признали.

фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Третьи лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы ОМВД России по адрес по адрес, МФЦ по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 68 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанностей по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N 8125 от дата, семье фио предоставлено право занятия жилой площади, двухкомнатной отдельной квартиры N 59, расположенной по адресу: адрес, д. 38, общей площадью 50.7 кв.м. состав семьи: фио, фио (жена), фио(сын).

Ответчик фио, является сыном фио и фио

Согласно ЕЖД, по состоянию на дата г. в квартире N 59, стр.4 по адресу адрес, постоянно зарегистрированы истец фио с дата, ответчик фио с дата, фио дата снята с регистрации, фио снята с регистрации дата.

Брак между фио и фио расторгнут дата.

Как указывает истец по встречному иску, ответчик фио с дата не проживает по данному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения не производит текущий ремонт квартиры, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При выезде забрал все свои вещи и добровольно вывез их к сожительнице фио, где они со слов совместно проживают.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, показала, что приходится родной сестрой фио указала, что проживает в адрес, однако фио каждый год приезжал к ней в гости. Указала, что фио с дата проживал в Москве по адресу: адрес, фио адрес с фио и ее дочерью. В настоящий момент с 2003 - дата адрес проживает с фио в квартире по адресу: адрес. фио вместе с фио приезжали к ней в гости в адрес.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показала, что въехали на спорную площадь в дата. Прожили совместно до дата. в дата фио ушел из семьи. фио выехал со своими вещами на иное место жительства, создал другую семью. В дата сообщил о расторжении брака. С дата в квартиру не приходил, с детьми не общался, в гости не приходил. Сначала фио жил в квартире по фио адрес затем переехал на адрес. С дата фио в указанной квартире не появлялся. Коммунальные услуги не оплачивал. На спорной площади свидетель проживала до дата. В дата с регистрационного учета снялась. Коммунальные услуги оплачивала она лично. Свои льготы на оплату коммунальных платежей фио, по спорной квартире, не оформлял. После того, как она выехала из квартиры дети перестали платить квартплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, пояснил, что является соседом по площадке. фио он не видел более 20 лет.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, фио ничего существенного по делу пояснить не смогли.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в возбуждении уголовного дела отказано. Из указанного постановления следует, что дата поступило заявление фио, который просит оказать содействие в присутствии участкового уполномоченного милиции при вскрытии двери квартиры по адресу: адрес, т.к. его сын препятствует доступу заявителя в квартиру и установке водных счетчиков (л.д.123).

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в возбуждении уголовного дела отказано. Из указанного постановления следует, что дата поступило заявление фио, в котором просит принять меры к фио, который препятствует доступу заявителя в квартиру который просит оказать содействие в присутствии участкового уполномоченного милиции при вскрытии двери квартиры по адресу: адрес, пресненский вал, д. 38, стр.4, кв. 59, т.к. его сын препятствует доступу заявителя в квартиру и установке водных счетчиков. Из указанного постановления также следует, что фио по вышеуказанному адресу не проживает. (л.д.124).

Согласно решения Пресненского районного суда адрес от дата с фио, фио, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио о выделении доли по оплате коммунальных услуг удовлетворены. Из указанного решения следует, что фио на указанной площади не проживает с дата.(л.д. 115-121).

Согласно представленной справки от дата, выданной фио он постоянно проживал на садовом участке N 386 с дата по дата.

Из представленных стороной ответчика квитанций усматривается, что расходы по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата осуществляла фио, а за период с дата по дата фио (супруга фио) и фио

В суд от фио поступило заявление в котором она указывает, что фио не проживает в квартиреN 59, по адресу: адрес, д.38, стр. 4 с дата. Указала, что фио с дата проживал с другой семьей по адресу: адрес, фио пер, д. 22, кв.55, а после дата по адресу: адрес.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, а также копии иска фио за юридической консультацией по вопросу снятия фио с регистрационного учета в дата. Однако как пояснил фио и свидетель фио указанный вопрос не был доведен до конца, исковое заявление в суд подано не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска фио о вселении в квартиру 59, находящуюся по адресу: адрес, обязании фио выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных документов следует, что фио с дата добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, обязательства по договору социального найма по содержанию спорного жилья не исполняет, указанной площадью стал интересоваться только в дата. Доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный и недобровольный характер, а также того, что до дата фио обращался и принимал попытки к вселению в спорную квартиру и что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио суду представлено не было. То обстоятельство, что истец периодически после дата оплачивал свою долю в жилом помещении не могут служить основанием к выводам об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку до выдела доли в оплате за жилое помещение, которое имело место в дата, истец 16 лет не интересовался спорным жилым помещением, покинул его в добровольном порядке в связи с созданием новой семьи и переездом к новой супруге, вселиться в него не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, после дата оплату жилищно-коммунальных услуг в части своей доли производил не регулярно, на сегодняшний день, как сам пояснил, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по своему лицевому счету.

В связи с изложенным суд также пришёл к верному выводу об удовлетворении требований встречного иска о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: