Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-38684/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу фио, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, нотариусу фиоВ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом адрес фио на имя фио, в части 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за истцом права собственности на ? часть в наследственном имуществе после смерти фио, а всего на ? доли, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, которая приходилась истцу супругой его отца - фио, умершего в дата

После смерти фио, открылось наследство на всё её имущество. Истец проживал с ней по одному адресу, сразу после её смерти принял в наследство следующее имущество: 1) холодильник "Меджик шеф" 2) три телевизора: "Шарп Аквос" - 2 штуки, "Фунай" 3) видеомагнитофон двойка "Шарп"" 4) столовый гарнитур, 5) мебель: двуспальная кровать из красного дерева, гардероб, тумбы, трюмо, малый шкаф (все из красного дерева); югославская стенка; кресло; деревянный обеденный стол; 6) книжная библиотека (более 100 книг), 7) стиральная машинка "Кенди"; 8) электроплита "Аско"; а также: зеркала, люстры, марка автомобиля и т.д. Истец после смерти фио пользовался данным имуществом, ухаживал за ним, то есть фактически принял и вступил в управление наследственным имуществом. Также вступил в пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес и осуществлял все коммунальные платежи с момента смерти наследодателя. фио зарегистрирован по указанному адресу с дата, с момента получения ордера на квартиру его отцом фио С учетом того, что истец фактически принял наследство в виде многочисленного движимого имущества (мебель, посуда, бытовая техника и т.д.), принадлежавшего при жизни фио, то согласно положениям ст. 1152 ГК РФ считается, что он принял все остальное наследство. фио принадлежала на праве собственности ? доля двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровая стоимость 18.300.000, сумма Вторая половина квартиры принадлежит истцу на праве собственности с дата (с момента смерти его отца) и является его единственным жильем, где он проживает с дата. фио обратился к нотариусу фио, который необоснованно признал истца наследником 7 очереди, и в наследство вступила гражданка Финляндии - фио, которая приходится умершей сестрой и признана наследником второй очереди. Истец с дата являлся инвалидом 2 группы (нетрудоспособный) и проживал совместно со своей мачехой фио с дата, вплоть до ее смерти (дата) и был фактически на её иждивении.

После получения инвалидности в дата истец не был трудоустроен, что подтверждает трудовая книжка и размер пенсии по инвалидности составлял около сумма. фио также являлась пенсионеркой и получала пенсию в размере около 8 000 - сумма, а также она имела дополнительные доходы. А именно: фио являлась преподавателем танцев, дополнительно зарабатывала на занятиях с детьми и взрослыми в ГИТИСе. Кроме того, фио, многократно являлась членом и председателем многочисленных жюри различных российских и международных конкурсов танцев, выезжала на гастроли (членом жюри) в разные города - Казань, Астрахань, Рязань, Нижний Новгород и т.д, где ей выплачивались проездные, премиальные и иные выплаты. На получаемые средства фио, приблизительно в размере более сумма, фактически содержала истца, так как доходы мачехи были существенно больше доходов истца, а он не мог трудоустроится в связи со здоровьем. фио унаследовала после смерти отца истца большие денежные средства в иностранной валюте. Отец истца фио более 15 лет проработал в системе ГКЭС за границей. Из них последние 8 лет главным врачом советских поликлиник в Алжире и Ливии. Накопления в иностранной валюте фио хранила у дома и по мере необходимости давала истцу на расходы. Нотариус фио, выдавая наследство на гражданку Финляндии - фио, в виде ? части спорной квартиры, не учел того, что фио, являясь иждивенцем фио и проживавшим с ней более года, должен был наследовать имущество наравне с другими наследниками. Соответственно, выданное наследство в виде ? доли спорной квартиры, является незаконным, и истцу полагается часть данного наследства в виде ? части от наследуемого имущества. В настоящее время, собственником указанной спорной ? доли в данной квартире, является фио, который вступил в наследство после смерти фио в дата.

Истец полагает, что в настоящее время им не пропущен срок принятия наследства, так как он в соответствии со ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принял часть другого наследства и соответственно, считается принявшим все остальное наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель фио заявленные требования поддержали, пояснили, что истец фактически принял наследство, нотариус фио признал истца наследником седьмой очереди, однако нотариусу не было известно, что фио находился на иждивении умершей. фио зарабатывала около сумма, что позволяло ей содержать как себя, так и истца, истцу должна принадлежать обязательная доля в наследстве как иждивенцу. фио состоит в браке с дата, супруга проживает по другому адресу, совместно с женой истец не живет из-за тещи, но периодически супруги съезжаются. От брака имеется двое детей, которые проживают у матери. фио работал до 1997 или дата, ушел на пенсию в дата, в период дата дата истец занимался коммерцией, помогла отцу в бизнесе. Размер пенсии истца составляет сумма, в дата был сумма, а какой размер пенсии был в дата истец не помнит. Детям истца сейчас дата и 28 лет, дети помощь отцу не оказывали, учились в институте. Супруга истца на пенсии с дата, до этого работала продавцом-консультантом, заработная плата ее составляла около сумма Теща истца умерла в дата, была инвалидом 1 группы. Истец в своих объяснениях указал, что проживал с фио в одной квартире в разных комнатах, площадь квартиры 56 кв.м, а трехкомнатная квартира, купленная в дата и записанная на жену истца имеет площадь 71 кв.м, где прописаны супруга и дети. в период проживания с фио истец вел с ней общее хозяйство, они заказывали продукты в магазинах, их оплачивала фио из денег, которые оставил отец истца после смерти, на эти средства жили истец и фио Истец пояснил, что фио умерла в квартире, при этом за 3-4 дня до этого истец уехал к друзьям в адрес, о смерти узнал от фио, которая ему позвонила. Похоронами занималась фио, взяв денежные средства, оставшиеся после смерти отца истца. В момент смерти фио была в гостях у фио Истец обратился в суд только в дата. поскольку до этого времени его не выгоняли из квартиры.

Свою пенсию фио тратил на покупку продуктов, на бензин для автомобиля, оставшегося после смерти его отца. Квартиру оплачивала фио, а после дата истец. В спорной квартире сейчас проживает истец со своей семьей, ремонт делали 2-3 года назад.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что после смерти мужа фио проживала в квартире одна, после оформления наследства ответчики обнаружили, что в квартире проживают неизвестные лица. фио знал о вступлении в наследство, обжаловал судебные акты. Коммунальные платежи предположительно вносит истец после смерти фио, поскольку ответчик не имеет возможности попасть в подъезд и квартиру. Также ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик нотариус фио, а также третьи лица Московской государственной нотариальной палаты, Управления Росреестра по Москве, наименование организации по Москве, ИФНС России N 3 по Москве, ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец фио, извещенный лично, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом своего представителя в командировку, однако доказательств наличия уважительных причина неявки представителя в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио (т. 1 л.д. 8), которая являлась супругой отца истца фио - фио, умершего дата (т. 1 л.д. 9-11).

После смерти фио открылось наследство, к ее имуществу открыто наследственное дело N 64138/29/2011. Согласно справке нотариуса фио от дата, наследником второй очереди, принявшим наследство после смерти фио, являлась ее сестра фио, фио является наследником седьмой очереди (т. 1 л.д. 13).

В состав наследственного имущества после смерти фио вошла ? доя в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшая наследодателю на основании договора передачи от дата, договора об определении долей от дата и свидетельства о праве на наследство на наследство по закону от дата

Истцу на основании договора передачи от дата, договора об определении долей от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

В рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершей фио, копия которого представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 31-132), нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио, которая унаследовала спорную ? долю в квартире по адресу: адрес (т. 1 л.д. 123).

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт родственных отношений, согласно которому фио приходится сестрой фио, фио восстановлен срок для принятия наследства в виде ? доли в спорной квартире, за фио признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (т. 1 л.д. 63-66).

дата ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио в отношении 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на сегодняшний день сособственниками спорной квартиры по ? доле каждый являются истец фио и ответчик фио

Согласно пенсионному удостоверению, фио с дата назначена пенсия по инвалидности 2 степени (т. 1 л.д. 12). Выпиской из домовой книги подтверждается, что фио и фио по состоянию на дата были зарегистрированы по адресу: адрес (т. 1 л.д. 15).

Из представленной копии трудовой книжки следует, что фио не работает с дата (т. 1 л.д. 203). Инвалидность установлена истцу впервые дата, что подтверждается справкой МСЭ (т. 1 л.д. 204).

В период с дата по дата истцу выплачивалась пенсия в размерах сумма, сумма и сумма (т. 1 л.д. 206). В период дата дата включительно супруга истца фио работала в наименование организации в должности менеджера по продажам с окладом в сумма (т. 2 л.д. 41). Сведения о доходах дочерей истца за период 2009-2011 гг. в ИФНС отсутствуют (т. 2 л.д. 70).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ГИТИС, фио работала в ГИТИСе с дата по дата, размер заработной платы составлял в дата максимально сумма, минимально сумма, в дата максимально сумма, минимально сумма, в дата составлял сумма (т. 1 л.д. 243-244). При этом фио являлась инвалидом второй группы с дата (т. 2 л.д. 19).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам фио, размер зачисляемой пенсии в среднем составлял около 13000 - сумма (т. 2 л.д. 2-7).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств своего нахождения на иждивении умершей фио Так, в своих объяснениях истец указал, что продукты он покупал со своей пенсии, заправлял автомобиль марка автомобиля, на эти же средства, при этом размер заработной платы и пенсии фио в течение года до ее смерти был практически равен размеру пенсии истца и заработной платы его супруги фио, что не позволяет сделать вывод о нахождении истца на иждивении фио ввиду недостаточности денежных средств у умершей на содержание себя и истца, у которого на тот момент была трудоспособная жена и двое трудоспособных детей. Доказательств полного содержания наследодателем фио истца или предоставления такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу о его обоснованности, поскольку истец оспаривает свидетельство о праве на наследство, выданное фио дата, однако в суд с настоящим иском он обратился дата, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом истцу достоверно было известно о нарушении своих прав, поскольку дата фио подавал апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым установлен факт родственных отношений между фио и фио (т. 1 л.д. 52-55), подавал частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 56-57), дата подавал нотариусу фио заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, которое удовлетворено нотариусом (т. 1 л.д. 119, 121), дата (уже после выдачи оспариваемого свидетельства), обращался в Управление Росреестра с заявлением о наложении запрета на регистрационные действия (т. 2 л.д. 22). Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о круге наследников умершей фио по состоянию на дата, что подтверждает пропуск фио срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка материальному положению истца и фио, а также тому обстоятельству, что истец находился на фактическом иждивении фио, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопреки данным доводам истца в решении суда мотивировано указано на то, что доходы фио незначительно превышали доходы истца и его супруги, что не может свидетельствовать о нахождении истца на иждивении фио Ссылки истца на то, что фио распоряжалась наличными денежными средствами, доставшимися ей от её бывшего супруга - отца истца - также не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Каких-либо достоверных доказательств того, что денежных средств, имеющихся у фио и достаточных для того, чтобы содержать не только себя, но и истца, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о его нахождении на иждивении фио

Доводы о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истец фактически принял наследство после смерти фио также не служат основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в настоящем случае данное обстоятельство не имеет правового значения, так как истец не является единственным наследником фио Как было установлено судом, имеются наследники старшей очереди, что исключает возможность признания за истцом права на фактическое принятие наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают установленных по делу обстоятельств, фактически позиция апеллянта повторяет его позицию, занимаемую им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которой была дана надлежащая правовая оценка, фактически доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: