Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-38688/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Ленинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о защите прав потребителя для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 5 в адрес.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о признании незаконными действий ответчика, связанных с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, лицензионных требований и порядка вручения внутренних почтовых отправлений, сославшись на несоблюдение наименование организации контрольного срока доставки адресованного ему Департаментом адрес по здравоохранению письма категории "простое" и несвоевременное рассмотрение соответствующей претензии о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи от дата

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье адрес - по месту жительства истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

По правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма.

Передавая настоящее дело по подсудности в мировому судье, суд обоснованно исходил из того, что на правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи в личных целях гражданам, являющимся отправителями или получателями почтовых отправлений, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, заявленный иск носит имущественный характер, поскольку возник из требования, связанного с оказанием платной почтовой услуги (доставка письма) на сумму сумма Поскольку стоимость оказанной истцу ответчиком услуги составляет менее сумма, исковое заявление принято в нарушением правил родовой подсудности, так как требования фио подсудны мировому судье. В то же время, разрешая вопрос о том, какому мировому судье следует передать настоящее дело по подсудности, суд исходил из того, что истец воспользовался своим правом потребителя на выбор территориальной подсудности, предъявив настоящий иск в суд по месту нахождения филиала ответчика, правом на подачу иска по месту своего жительства не воспользовался, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту нахождения филиала ответчика, то есть мировому судье судебного участка N 5 адрес.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судебной коллегией выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий