Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-39407/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Масальгина М.Н.

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масальгина М.Н. к ГКУ города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании незаконным решения в части размера и установления срока выплаты пособия по безработице, обязании устранить указанные нарушения, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Масальгин М.Н. обратился в суд иском к ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы о признании незаконным решения в части размера и установления срока выплаты пособия по безработице, обязании устранить указанные нарушения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приказом ответчика N ************* от 24.04.2020 г. принято решение, которым истец признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере ******* руб, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца, по 13.07.2020 года. Истец полагает, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы в части размера и установления срока выплаты пособия по безработице, поскольку с 01.01.2020 года пособие по безработице составляет ****** руб.; он имеет право на максимальный размер пособия по безработице, поскольку имеет непрерывный трудовой стаж по последнему месту работы (более двух лет), уволен по собственному желанию 03.03.2020 г.; средний заработок исчисляется за последние три месяца по последнему месту работы и составляет более ******* руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение ответчика, принятое путем издания приказа N ************ от 24.04.2020 года в части размера пособия по безработице и установления срока его выплаты и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и не препятствовать их осуществлению, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб, обратить, в порядке ст. 212 ГПК РФ, решение к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования, с учетом уточнений не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Масальгин М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Борискина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 6 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" "О занятости населения в Российской Федерации" законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 указанного Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом установлено, что Масальгин М.Н. 03.03.2020 г. уволен из ООО "Москапиталл" по собственному желанию.

04.03.2020 г. истец обратился в отдел трудоустройства "Дорогомилово" ГКУ ЦЗН города Москвы с целью регистрации в целях поиска подходящей работы, признания безработным и назначения размера и срока выплаты пособия по безработице.

Согласно карточке учета, при проведении ГКУ ЦЗН города Москвы проверки установлено, что количество недель трудовых (служебных) отношений с ООО "Москапиталл", где Масальгин М.Н. с 14.02.2018 г. являлся единственным учредителем и генеральным директором, в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы 46 недель 3 дня. С 25.03.2020 г. генеральным директором и с 26.03.2020 г. единственным учредителем ООО "Москапиталл" является И.

На основании представленных документов Масальгин М.Н. приказом ГКУ города Москвы Центра занятости населения города Москвы N ********* от 24.04.2020 г. признан безработным с 14.04.2020 г. Масальгину М.Н. назначено минимальное пособие по безработице с 14.04.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере ******* руб, с 01.05.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере ****** руб, в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". На этот же период, в соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 01.10.2008 года N 46 "О занятости населения в городе Москве", назначена доплата к пособию в размере *** руб. и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере **** руб. На период с 14.04.2020 г. по 30.04.2020 г. Масальгину М.Н. назначена региональная компенсационная выплата в размере ***** руб, на период с 01.05.2020 г. по 13.07.2020 г. Масальгину М.Н. назначена региональная компенсационная выплата в размере ****** руб. Также в период с 14.04.2020 г. по 13.07.2020 г. Масальгину М.Н. назначена дополнительная материальная поддержка на основании п. 21 Указа Мэра Москва от 05.03.2020 года N 12-УМ (ред. от 21.04.2020 года) "О введении режима повышенной готовности".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", на 2020 год были установлены: максимальная величина пособия по безработице в размере ***** рублей; минимальная величина пособия по безработице в размере ***** рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 N **** с 01.05.2020 года по 13.07.2020 года минимальный размер пособия по безработице был увеличен до ***** рублей в месяц.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу было назначено пособие по безработице в установленном законом размере и за обусловленный законом период, поскольку общий (итоговый) размер федерального пособия по безработице истца соответствует сумме максимальной величины пособия в спорный период - 19 500 руб, а срок выплаты пособия не может превышать 3 месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда, при этом истец должен доказать, что виновными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Поскольку нарушений прав истца, а также факта неправомерных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имелось.

В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что пособие по безработице должно было быть назначено в максимальном размере и на 6 месяцев, как лицу, уволенному в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшему в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель (ст. 33 названного Закона), были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в частности, указано и на то, что после увольнения истец оставался занятым лицом до 25.03.2020 г, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "Москапиталл" (ст. 34 названного Закона), иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масальгина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи