Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-39444/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Макаровой О.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и адрес, Отделу социальной защиты населения района Ново-Переделкино Западного административного округа города Москвы, Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить права истца, - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ- ГУ ПФР N 2 по Москве и адрес, ОСЗН Ново-Переделкино ЗАО г. Москвы, просила признать незаконными действия МИФНС N 46 по г. Москве по регистрации в качестве наименование организации от дата; обязать МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись в ЕГРИП о регистрации дата наименование организации ОГРНИП 305770000112667, ИНН 77327991800; взыскать с МИФНС N 46 по г. Москве компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ГУ ПФР N 2 по Москве и адрес произвести перерасчет страховой пенсии с учетом индексации и выплатить с дата причитающиеся пенсионные платежи с учетом индексации; обязать ответчиков ОСЗН Ново-Переделкино УСЗН ЗАО г. Москвы установить и выплатить региональную социальную доплату к пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата в ЕГРИП была внесена запись о регистрации ее под фамилией фио в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 772195018090, деятельность которого прекращена дата. дата истец была зарегистрирована в качестве наименование организации (фамилия изменена в связи с вступлением дата в брак) ИНН 773273991800, деятельность которого прекращена дата. По состоянию на дата в ЕГРИП имелись сведения о регистрации дата наименование организации ИНН 772195018090, который имеет действующий статус, однако истец не обращалась в МИФНС N 46 по г..Москве для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Начиная с дата паспортные данные, на основании которых была произведена регистрация наименование организации ИНН 772195018090 (дата регистрации дата) были недействительными, паспорт был изъят уполномоченными органами. По мнению истца, наименование организации ИНН 772195018090 был зарегистрирован дата налоговым органом незаконно, без наличия заявления истца и ее обращения. На основании указанной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была произведена регистрация истца в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от дата. Предпринимательскую деятельность в качестве ИП с дата истец не осуществляла, о действующем статусе наименование организации 772195018090 (дата регистрации дата) узнала лишь в дата, когда обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением пенсии по возрасту.

Истец неоднократно обращалась в налоговые органы для признания наименование организации 772195018090 недействующим с момента регистрации дата, в результате чего были внесены изменения ЕГРИП, изменено наименование наименование организации на наименование организации и был присвоен другой ИНН 773273991800, однако сведения о действующем статусе истца в качестве ИП, зарегистрированном с дата, не аннулированы. В связи с внесением данных сведений о действующем статусе фио в качестве ИП истец, начиная с дата, не получает региональную социальную доплату к пенсии, а также ей не производится индексация пенсии как неработающему пенсионеру, что нарушает ее права.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСЗН ЗАО г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика МИФНС N46 по г. Москве против удовлетворения иска возражал; представитель третьего лица ИФНС N29 по г. Москве оставил разрешение спора на усмотрение суда; представители ответчиков ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и адрес, ОСЗН Ново-Переделкино ЗАО г. Москвы, УСЗН ЗАО г. Москвы, представитель третьего лица ИФНС N21 по г. Москве в судебное заседание не явились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе.

Истец фио, представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N2 г. Москвы и адрес, представители третьих лиц ИФНС России по г. Москве N21, ИФНС России по г. Москве N29 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков МИФНС N46 по г. Москве по доверенности фио, УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в МИФНС N 46 по г. Москве поступило заявление фио о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (вх. N 7569) с необходимым комплектом документов.

Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержало подпись фио, подлинность которой была засвидетельствована нотариусом города Москвы фио дата в реестре за N 1к-1921; к документам также прилагалась копия паспорта фио, доверенность от имени фио на фио с полномочиями быть представителем в МИФНС РФ N46 по г. Москве по вопросам, связанным с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации дата МИФНС N 46 по г. Москве было принято решение N 8578 о государственной регистрации в качестве наименование организации

Свидетельство о государственной регистрации фио в качестве ИП выдано дата фио, действующему по доверенности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от дата N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1. Федерального закона от дата N 129-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент совершения оспариваемых действий) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представлялись:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего паспортные данные указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о паспортные данные указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1. Федерального закона от дата N 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялось в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна была быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от дата N 129-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент совершения оспариваемых действий) регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из копии регистрационного дела наименование организации усматривается, что подлинность подписи фио на заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя засвидетельствована нотариусом города Москвы фио дата в реестре за N к1-1921. С жалобой на совершенные нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении в судебные органы истец не обращалась, доказательств иного суду не представлено, а судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от дата N 129-ФЗ, ст. ст. 42, 49, 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утверждены Верховным советом РФ дата N 4462-1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрационная запись от дата в ЕГРИП в отношении наименование организации была внесена с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства РФ на основании надлежащего обращения заявителя.

Доводы истца о том, что МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировала истца в качестве индивидуального предпринимателя по документам, представленным представителем, не имеющим нотариально удостоверенной доверенности, судом обоснованно отклонены, поскольку на момент регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в дата законодательство Российской Федерации не содержало требование об обязательном удостоверении доверенности на представление документов в налоговый орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от дата, действующей в период оспариваемых действий, далее - ГК РФ) доверенностью признавалось письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна была быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 129-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент совершения оспариваемых действий) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Федеральный закон от дата N 129-ФЗ в вышеуказанной редакции не предусматривал нотариального удостоверения доверенности для предоставления документов о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, составленной в простой письменной форме от дата, гр. фио, паспортные данные, уполномочила гр. фио на представление интересов фио в МИ ФНС N 46 по г. Москве по всем вопросам, связанным с регистрацией фио в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 23 Федерального закона от дата N 129-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент совершения оспариваемых действий), отказ в государственной регистрации допускался в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации) или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона (не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью).

С учетом изложенного приводимые истцом доводы о том, что государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена без наличия нотариально удостоверенной доверенности, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как оформление доверенности в простой письменной форме не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Поскольку представленные ответчиком МИФНС N46 по г. Москве документы, свидетельствующие о надлежащем обращении истца дата с регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при рассмотрении дела опровергнуты не были, допустимых и достоверных доказательств того, что обращение с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не соответствовало волеизъявлению истца, при рассмотрении дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий налогового органа по регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, обязании аннулировать регистрационную запись в ЕГРИП о регистрации от дата.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику - МИФНС N 46 по г. Москве об аннулировании записи в ЕГРИП, суд также учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ в действующей редакции в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности исключения (аннулирования) записей из реестра.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обращения в регистрирующий орган в установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Нарушения личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие нематериальные блага действиями ответчика МИФНС N46 по г. Москве при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем страховой пенсии по старости с дата.

С дата истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Постановлением Правительства г. Москвы от дата N 1268-ПП, с дата для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии (п. 1).

Согласно Порядку назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным данным Постановлением, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет (п. 5).

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и адрес произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом индексации, обязании адрес Ново-Переделкино ЗАО г. Москвы, УСЗН ЗАО г. Москвы установить и выплатить региональную социальную доплату к пенсии, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 26.1 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства г. Москвы от дата N 1268-ПП, исходил из того, что фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, относится к категории работающих пенсионеров, получающих за свои услуги денежное вознаграждение и подлежащих обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", данной категории пенсионеров в соответствии с действующим законодательством суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, и право на получение региональной социальной доплаты к пенсии не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов и фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: