Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-40043/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 1/8 доли жилого помещения - квартиры общей площадью 44.2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности Мухутдинова фио на 1/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44.2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ***, и внесения записи о праве собственности фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются истец фиоВ - 1/8 доли, фио - 1/8 доли, фио - 5/8 доли, фио - 1/8 доли. дата умер фио, наследственное дело после смерти фио не открывалось, истец является тетей умершего, и после его смерти приняла наследство фактически. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит установить факт принятия наследства после смерти фио, умершего дата, признать за истцом право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третье лицо Мухутдинова З. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третье лицо Мухутдинова З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Мухутдинова З. (мать наследодателя фио, умершего дата) представила в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором указала, что в наследство после смерти сына фио, умершего дата, она не вступала, фактически никакое имущество после его смерти не принимала, правопритязаний на принадлежащую на праве собственности фио 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеет, фактически указанной квартирой всегда владела и пользовалась ее сестра фио, у которой также имеется доля в праве собственности на квартиру, против признания за фио права собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, третье лицо Мухутдинова З. не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ устанавливается, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В силу п. 36 указанного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать, совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследником имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявляется отношение наследника к наследству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются истец фио В - 1/8 доли, фио - 1/8 доли, фио - 5/8 доли, фио - 1/8 доли.

фио умер дата, наследственное дело после его смерти не открывалось, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, что подтверждается также сообщением Московской городской нотариальной палаты N *** от дата, сообщением нотариуса адрес фио N *** от дата

Умерший фио на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что умерший дата фио приходится ей племянником, после смерти племянника в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживала в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, производила оплату коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые показали, что умерший фио в квартире был зарегистрирован, расходы по содержанию квартиры несла истец, которая является сестрой матери умершего, проживает в спорной квартире, мать наследодателя фио проживает в адрес, вещи умершего не забирала, в квартиру после его смерти не приезжала.

Суд принял показания допрошенных свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти умершего дата фио, признании за фио права собственности на 1/8 доли квартиры общей площадью 44.2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, учитывая доказанным факт того, что истец является наследником по закону третьей очереди, фактически приняла наследство после смерти фио, поскольку проживала и пользовалась спорной квартирой, в юридически значимый период несла расходы по её содержанию, производила оплату коммунальных услуг, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства в суд не представили.

Наследник по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ мать наследодателя Мухутдинова З. представила в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором указала, что в наследство после смерти сына фио, умершего дата, она не вступала, фактически никакое имущество после его смерти не принимала, правопритязаний на принадлежащую на праве собственности фио 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеет, фактически указанной квартирой всегда владела и пользовалась ее сестра фио, у которой также имеется доля в праве собственности на квартиру, против признания за фио права собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, третье лицо Мухутдинова З. не возражает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти фио, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти фио истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат, в том числе, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры истцом в юридически значимый период (л.д.23-40).

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих, что истец является тетей фио, умершего дата, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем фио, умершим дата, достоверно подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование ее требований, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают то обстоятельство, что фио является тетей фио, умершего дата

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи