Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-40067/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика ООО "Горстройинтер" в лице генерального директора Кошевого М.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Аксиома Плюс" к Кошевому Максиму Александровичу, ООО "Горстройинтер" о взыскании задолженности по договору, неустойку - удовлетворить.

Взыскать с Кошевого Максима Александровича, ООО "Горстройинтер" в солидарном порядке в пользу ООО "Аксиома Плюс" задолженность по договору в размере 202500 рублей, неустойку 151665 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761, 55 рублей, установила:

Истец ООО "Аксиома Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Кошевому М.А, ООО "Горстройинтер" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 202 500 руб, неустойки в размере 151665 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, по уплате госпошлины в размере 5 761, 55 руб, указывая на то, что между ООО "Аксиома Плюс" и ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" был заключен договор N *** на бухгалтерское и налоговое обслуживание от 01 июля 2017 года, по которому истец оказывал ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" услуги по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию, за весь срок действия договора претензий по качеству, срокам выполнения и стоимости выполненных услуг у ответчика не имелось. Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, размер задолженности составляет 202 500 руб.: за октябрь 2018 года - 22 500 руб.; за ноябрь 2018 года - 60 000 руб.; за декабрь 2018 года - 60 000 руб.; за январь 2019 года - 60 000 руб, за нарушение обязательств по оплате услуг сторонами в договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0, 2 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 апреля 2019 года сумма неустойки составляет 53 655 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" Кошевым М.А, являющимся Генеральным директором и единственным участником ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", на основании п.10 договора было предоставлено поручительство, согласно которому Кошевой М.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" за полное и своевременное исполнение обязательств по договору, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР". 24 января 2019 года истец направлял ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" уведомление о приостановлении бухгалтерского и налогового обслуживания (досудебную претензию) за N ***с требованием оплатить задолженность в срок до 01 февраля 2019 года. Одновременно с данным уведомлением истец направлял Акты выполненных работ с целью их подписания ответчиками. Все обращения истца были оставлены ответчиками без рассмотрения, а обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнено по настоящее время.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Горстройинтер" в лице генерального директора Кошевого М.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Аксиома Плюс" и ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" был заключен договор N ***на бухгалтерское и налоговое обслуживание от 01 июля 2017 года, по которому истец оказывал ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" услуги по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию.

С 11 октября 2018 года ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены на общую сумму 202 500 руб, включая октябрь 2018 года - 22 500 руб, ноябрь 2018 года - 60 000 руб, декабрь 2018 года - 60 000 руб, январь 2019 года - 60 000 руб.

Согласно п. 4.9. договора предусмотрена материальная ответственность ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" в виде неустойки за просрочку оплаты услуг истца в размере 0, 2 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", Кошевой М.А, являющийся Генеральным директором и единственным участником ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", предоставил поручительство, согласно которому принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" за полное и своевременное исполнение обязательств последним по договору, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР".

24 января 2019 года истец направлял ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" уведомление о приостановлении бухгалтерского и налогового обслуживания (досудебную претензию) за N ***с требованием оплатить задолженность в срок до 01 февраля 2019 года. Одновременно с данным уведомлением истец направлял Акты выполненных работ с целью их подписания Ответчиками.

В соответствии с п. 2.18. договора стороны в течение 3 календарных дней по окончании месяца подписывают Акт выполненных работ за месяц, заказчик (ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР") обязан подписать Акт и предоставить его бухгалтеру (истцу). В случае не подписания акта в установленный срок и отсутствия письменных возражений заказчика, работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Обращения истца были оставлены ответчиками без рассмотрения, обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнено по настоящее время.

Удовлетворяя требований истца, руководствуясь положениями ст.432, 329, 330 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истцом ответчику были оказаны услуги в соответствии с договором, ответчиком ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчиков перед истцом возникла солидарная обязанность по исполнению договора, в связи с чем, взыскал в солидарном порядке с ответчиков ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" и Кошевого М.А. в пользу истца ООО "Аксиома Плюс" задолженность по договору в размере 202 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, суд признал представленный истцом расчет верным, в связи с чем, взыскал в солидарном порядке с ответчиков ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" и Кошевого М.А. в пользу истца ООО "Аксиома Плюс" неустойку в общей сумме 151665 руб. (по задолженности, возникшей 11.01.2018 г. в сумме 22500 руб. период просрочки с 11.10.2018 по 13.12.2019, 429 дней 22500 x 429 дн. * 0, 2/% =19305 руб.); (по задолженности, возникшей 11.11.2018 г. в сумме 60000 руб. период просрочки с 11.11.2018 по 13.12.2019, 398 дней 60000*398 дн. *0, 2/%=47760 руб.); (по задолженности, возникшей 11.12.2018г. в сумме 60000 руб. период просрочки с 11.12.2018 по 13.12.2019, 368 дней 60000*368 дн. *0, 2/%=44160 руб.); (по задолженности, возникшей 11.01.2019г. в сумме 60000руб. период просрочки с 11.01.2019 по 13.12.2019, 337 дней 60000 *337 дн.*0, 2/%=40440 руб.).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761, 55 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате услуг, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, не представлено доказательств передачи ответчику результатов оказанных услуг, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены акты выполненных работ для подписания их ответчиком, от ответчика в адрес истца каких-либо возражений относительно содержания данных актов, а также качества и объема оказанных услуг направлено не было, что в соответствии с условиями договора является свидетельством принятия ответчиком оказанных истцом услуг.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР" по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с невыполнением истцом работ, ответчик был вынужден заключить договор на бухгалтерское обслуживание с иным лицом и понес в связи с этим дополнительные расходы, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи