Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-40457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио Мурата в пользу наименование организации задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец наименование организации ссылалось на то, что фио является собственником нежилых помещений площадью 381, 4 кв.м, расположенных на 36 этаже по адресу: адрес. наименование организации является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием по адресу: адрес, на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от дата.

Истец указывает, что ответчик как собственник названных нежилых помещений и потребитель услуг находится в гражданско-правовых отношениях с истцом, обязан производить оплату по факту предоставления услуг, однако оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. наименование организации направляло ответчику уведомления и требования о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени не задолженность не погашена.

В судебное заседание представители истца по доверенности И А.Д, фио явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В состав расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, согласно аналогичной норме п. 2 ст. 154 ЖК РФ, входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником нежилых помещений общей площадью 381, 4 кв.м, расположенных на 36 этаже по адресу: адрес.

дата между наименование организации (Управляющий) и фио (Заказчик) заключен договор N IММ-36.38-41/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации.

В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. данного договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с дата. Договор заключается на период нахождения помещения в собственности/пользовании Заказчика.

Согласно п. 1.1. Договора наименование организации обязалось оказывать Заказчику помещений: а именно: этаж 36, помещение I - комната 39, общей площадью 183, 60 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 38, общей площадью 71, 90 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 40, общей площадью 66, 10 кв.м, этаж 36, помещение I - комната 41, общей площадью 59, 80 кв.м, расположенных в здании по адресу: адрес, следующие услуги: по обслуживанию помещения Заказчика в объеме, предусмотренном Приложением N1 к настоящему Договору после окончания строительных и отделочных работ в помещении Заказчика и сдачи их Управляющему, в рамках заключенного дополнительного договора на обслуживание; по управлению техническими площадями здания, площадями общего пользования здания (места общего пользования); по управлению инфраструктурой, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем здания (инженерные системы) до точек подключения Заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности; по содержанию и уборке внутренних помещений, указанных в п. 1.1.2, а также прилегающей территории (территория); по обеспечению коммунальными услугами (электроснабжением, водоснабжением и канализованием, теплоснабжением) помещение Заказчика, а также здания.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязался оплачивать услуги, оказанные Управляющим, согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 и 1.1.5, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также Приложений и Дополнений к нему. Перечень дополнительных услуг, их стоимость, порядок оплаты и порядок их оказания регулируются Дополнительным договором на обслуживание или дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Пунктом 1.3 Договора определено, что Управляющий оказывает услуги в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Перечень (объем) оказываемых Управляющим услуг по настоящему Договору определен в Приложениях N 1 и 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Управляющим услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также возмещать в полном объеме согласованные с Заказчиком, понесенные Управляющим необходимые расходы, связанные с осуществлением его прав и исполнением обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, а также приложений и дополнений к нему.

В соответствии с п. 3.2 Договора Управляющий ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт об оказании услуг за истекший календарный месяц.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по акту, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок предоставляет Управляющему письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный в п. 3.3 настоящего Договора срок, услуги/работы признаются Заказчиком оказанными надлежащим образом, в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ/оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

На основании п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору формируется из постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора постоянная составляющая стоимости услуг с дата по дата устанавливается в размере сумма, в том числе НДС 18% в сумме сумма за 1 кв.м, в год; стоимость услуг за 1 кв.м. в месяц составляет сумма, в том числе НДС (18%) сумма.

Начиная с дата оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день осуществления платежа (п.4.2 Договора).

В состав постоянной составляющей стоимости услуг включаются услуги Управляющего, перечисленные в Приложении N 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5 (пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Управляющего на основании настоящего Договора или выставленного счета. Счет может быть направлен Заказчику Управляющим посредством факсимильной или электронной связи по адресу, указанному в разделе 9 настоящего Договора.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, от дата управляющей организацией здания выбрано наименование организации

На основании имеющихся полномочий наименование организации заключены договоры с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, содержанию и эксплуатации общего имущества сособственников, а также по предоставлению коммунальных услуг, а также заключены договоры на управление и эксплуатацию зданием с собственниками и владельцами нежилых помещений в здании ДК "Империя".

наименование организации оказывает эксплуатационные услуги собственникам помещений в отношении общего имущества здания, расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что наименование организации добросовестно исполняет свои обязательства перед собственниками помещений, что подтверждается представленными подписанными по указанным выше договорам актами выполненных работ, а также производимыми на систематической основе платежами.

Решением общего собрания собственников от дата установлены тарифы за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников: офисы - сумма в год или сумма в месяц за 1 кв.м, за апартаменты - сумма в год, за апартаменты, используемые под офис - сумма в год.

фио как собственник нежилого помещения в данном здании, является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей это здание, однако допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему наименование организации, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с дата по дата, задолженность ответчика составляет сумма, из которых задолженность за дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата- сумма, дата - сумма, май 2019 г.- сумма, июнь 2019 г.- сумма, июль 2019 г.- сумма, за дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 6, 249, 290, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ответчик как собственник нежилых помещений общей площадью 381, 4 кв.м, расположенных на 36 этаже в здании по адресу: адрес, является потребителем услуг, оказываемых наименование организации по управлению и эксплуатации здания делового комплекса "Империя", представляющего собой 60-этажный небоскреб высотой 239 м, с количеством лифтов - 30 штук, при этом законодательством РФ установлены повышенные требования к содержанию и эксплуатации высотных зданий, что требует повышенных расходов на их содержание. Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договорами, актами выполненных работ, счетами на оплату услуг.

Взыскивая с фио в пользу наименование организации задолженность за эксплуатационные платежи за нежилые помещения в ДК "Империя" за период с дата по дата в размере сумма суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически, согласился с данным расчетом и исходил из того, что фио в нарушение условий договора допускал просрочку оплаты услуг, оказанных ему наименование организации, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг, которая ответчиком не оплачена. При этом ответчиком не представлены доказательства погашения вышеуказанной задолженности перед наименование организации.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма, согласился с представленным истцом расчетом, поскольку оснований не доверять расчету не установлено, данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он вносил плату за эксплуатационные услуги своевременно и в полном размере на основании направленных истцу дополнительных соглашений, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные платежи не могут являться, подтверждением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из того, что истец на изменения условий договора, заключенного между сторонами, не соглашался, дополнительные соглашения, на условиях, предлагаемых ответчиком, не подписывал. Отсутствие ответов истца на направляемые в его адрес фио дополнительные соглашения не может расцениваться как согласие истца на изменение условий договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он был изначально не согласен с суммой, указанной в договоре, а сам договор был подписан под давлением генерального директора наименование организации и боязнью отключения помещений от необходимых ресурсов, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно частично удовлетворил ходатайство ответчика и не истребовал у истца документы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, а также отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении положений ст. 12 ГПК РФ, поскольку не предоставил возможности ответчику давать объяснения суду, приводить свои доводы по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от дата - дата, ответчик фио и его представитель фио участвовали в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, в том числе давали объяснения по делу, выражая свою правовую позицию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио, в то числе о том, что судом был нарушен принципа равенства всех перед Законом и судом, поскольку между наименование организации и наименование организации заключен договор NIMM-16.20/1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации от дата, согласно п. 4.2, 4.3. которого расчет рублевого эквивалента стоимости услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: