Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-40521/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и с удей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты сумма, штрафы, неустойки сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма", установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N RFML4030S18053100040 от дата, по которому истец перечислил заемщику сумма

Истец просит взыскать сумма, а именно:

просроченный основной долг сумма;

начисленные проценты сумма

Штрафы, неустойки сумма

В обоснование иска истец указывает, что дата Банк и фио заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N RFML4030S18053100040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма

Проценты за пользование кредитом - 19, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца, заявление содержит согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием "истек срок хранения", в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представления ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, дата Банк и фио заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N RFML4030S18053100040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма

Проценты за пользование кредитом - 19, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф е соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед наименование организации составляет просроченный основной долг сумма;

начисленные проценты сумма

Штрафы, неустойки сумма

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором, доказательств обратного суду не представил.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению в виду того, что он был признан банкротом и была завершена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-195396/19-101-239Ф в отношении фио (паспортные данные СНИЛС 107-672-380-61, ИНН 463304820137) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Определением адрес от дата по делу N А40-195396/19-101-239Ф в отношении фио (паспортные данные СНИЛС 107-672-380-61, ИНН 463304820137) завершена процедура реализации имущества и должник освобожден от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требование кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором-кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента введения в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина наименование организации мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по кредитному договору N RFML4030S18053100040 от дата обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов фио

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве, наименование организации свои требования в рамках дела о банкротстве фио не предъявил.

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождает дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определение о завершении реализации имущества фио было вынесено Арбитражным судом адрес до рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности с фио в пользу наименование организации по кредитному договору по существу и вынесения по нему решения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина фио освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований наименование организации по взысканию задолженности по кредитному договору N RFML4030S18053100040 от дата, и просроченной по состоянию на дата.

Следовательно, судебное разбирательство по исковым требованиям наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору N RFML4030S18053100040 от дата, от исполнения которого фио освобожден, подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий

Судьи