Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-40724/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике судьи Адиятулиной А.Р.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Кротовой Е.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" к Кротову Ю.В, Кротовой Е.Е, Кротовой А.Н, Кротову М.Ю, действующему в своих интересах и интересах Кротова А.М, к Кротовой О.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Кротова Ю.В, Кротову Е.Е, Кротову А.Н, Кротова М.Ю, Кротова А.М, Кротову О.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********.

Выселить Кротова Ю.В, Кротову Е.Е, Кротову А.Н, Кротова М.Ю, Кротова А.М, Кротову О.Ю. из квартиры по адресу: ********.

Решение является основанием для снятия Кротова Ю.В, Кротову Е.Е, Кротову А.Н, Кротова М.Ю, Кротова А.М, Кротову О.Ю. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ********.

Взыскать с Кротова Ю.В, Кротовой Е.Е, Кротовой А.Н, Кротова М.Ю, Кротовой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

установила:

Истец "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" обратился в суд с иском к ответчикам Кротову Ю.В, Кротовой Е.Е, Кротовой А.Н, Кротову М.Ю, действующему в своих интересах и интересах Кротова А.М, к Кротовой О.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: ********.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенных открытых торгов является собственником спорного жилого помещения. На момент регистрации права собственности указанной квартиры в ней зарегистрированы и фактически проживают ответчики, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по адресу регистрации, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, с учетом положений ст.ст. 6.1, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной причиной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кротова Е.Е.

Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности Жиркова С.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять новое решение по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г, 14 февраля 1997 г, 16 марта 2000 г, 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. "а" п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Судом установлено, что на основании решения Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-529\2016, вступившего в законную силу 16.03.2017 г. по иску "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" к Кротову Ю.В, Кротовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением со стороны ответчиков решения суда, были получены исполнительные листы и 04.05.2018 г. года возбуждено исполнительное производство N 34856/18/77057-ИП.

14.03.2019 г. в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: компании "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" нереализованного имущества должника в виде квартиры расположенной по адресу: г********.

05 ноября 2019 года право собственности компании "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" на квартиру, расположенную по адресу: г********, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации N ********-77/007/2019-4 от 05.11.2019.

На момент регистрации права собственности "Остролия Энтерпрайзес ЛТД" в квартире, расположенной по г********, зарегистрированы и проживают Кротов А.М, Кротова О.Ю, Кротов М.Ю, Кротова А.Н, Кротова Е.Е, Кротов Ю.В, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, с момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчики остаются проживать в нем в отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.

05.12.2019 г. в адрес ответчиков направлено требование о выселении из указанной квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Установлено, что до настоящего времени ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела МВД России оп району Митино г. Москвы.

Так, из данного ответа следует, что сотрудниками ОМВД России по району Митино г. Москвы был осуществлен выход по указанному адресу. Установлено, что в квартире по указанному адресу проживают Кротов Ю.В, Кротова Е.Е, Кротова А.Н, Кротов М.Ю, Кротов А.М, Кротова О.Ю. Была проведена беседа с Кротовым М.Ю, проживающим по адресу ********. Гр. Кротов М.Ю. пояснил, что проживает в указанной квартире совместно со своей семьей. Указанные лица в ОМВД России по району Митино г. Москвы с заявлениями о чинении им препятствий в проживании по указанному адресу не обращались.

Разрешая спор, суд также принял во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура, в связи с чем признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********, выселил их из квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии времени для подготовки к судебному заседанию в связи с поздним получением повестки судебная коллегия отклоняет, поскольку судебное извещение Кротовой Е.Е. получено 03.03.2020 года (л.д.108) на судебное заседание 18.03.2020 года. В связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Доводы жалобы о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещение коллегия отклоняет, поскольку у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось, поскольку судом взыскания каких-либо сумм не производилось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: