Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-40798/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2454/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за аренду автомобиля в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, убытки за простой автомобиля в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма - в счет оплаты задолженности по аренде автомобиля, сумма - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма в качестве штрафа, предусмотренного п. 7.12.2 договора присоединения, сумма - в счет возмещения убытков, предусмотренных п. 7.27 договора присоединения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации (лизингодателем) и наименование организации (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 77-ЮЛ-Renault-2017-09-10695, по условиям которого одним из полученных в лизинг автомобилей является автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799. дата между наименование организации (арендодателем) и фио (клиентом) посредством проведения процедуры регистрации и авторизации в мобильном приложении Car4You был заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять клиенту сервис Car4You (поминутная аренда автомобиля), а клиент обязуется пользоваться сервисом Car4You и автомобилем в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме уплачивать предусмотренные договором платежи. дата с время до время и с дата время до дата время учетной записи ответчика были начаты сессии аренд автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799, стоимость которых составила сумма и сумма Во время сессии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799, получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по полису КАСКО N 170J0V8004692-00017 от дата в адрес "ВСК", однако, пунктом 10.1.7.4. Правил страхования автотранспортных средств N 171.1 адрес "ВСК" предусмотрено, что, в случае скрытия водителя с места ДТП выплата страхового возмещения страховой компанией не производится. Кроме того, договором добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС N 170J0V8004692-00016 от дата определена безусловная франшиза в размере сумма на первый и последующие страховые случаи. Стоимость ремонта автомобиля составила сумма. дата истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности - фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается списком отправлений судебных извещений, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об уважительности причин неявки коллегии не сообщил, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 23"О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Судом установлено, что дата между наименование организации (лизингодателем) и наименование организации (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 77-ЮЛ-Renault-2017-09-10965, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность автомобили марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, в количестве 25 (двадцать пять) единиц и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) на срок 36 месяцев, а лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга и уплачивать предусмотренные договором платежи.

Одним из полученных в лизинг автомобилей является автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х268АУ799.

Между адрес "ВСК" (страховщиком) и наименование организации (страхователем) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по риску ущерб со страховой суммой, уменьшающейся в течении срока действия договора от сумма до сумма, со сроком действия с дата по дата Договор был заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N N 171.1 от дата

В соответствии с п. 10.1.7.4. Правил страхования автотранспортных средств N 171.1 адрес "ВСК" в случае скрытия водителя с места ДТП выплата страхового возмещения страховой компанией не производится.

Руководствуясь п. 2.5 договора присоединения, суд счел установленным факт заключения между наименование организации (арендодателем) и фио (клиентом) посредством проведения процедуры регистрации и авторизации в мобильном приложении Car4You договора присоединения от дата, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять клиенту сервис Car4You (поминутная аренда автомобиля), а клиент обязуется пользоваться сервисом Car4You и автомобилем в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме уплачивать предусмотренные договором платежи.

Принимая во внимание представленную детализацию аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799, суд пришел к выводу об отсутствии оплаты ответчиком аренды автомобиля, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по аренде автомобиля в размере сумма

Учитывая, что после сессии N 8315 аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799, указанный автомобиль был оставлен фио со следующими повреждениями: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правая фара, передний правый подкрылок, о чем в нарушение п.4.2.22 договора присоединения ответчиком сообщено не было, суд, руководствуясь нормами ч.2 ст. 15, ст. ст. 639, 1049 ГК РФ, положениями п.п. 7.3, 7.7, 7.8. договора присоединения, взыскал с ответчика подтвержденную заказ-нарядом N 110102 от дата, а также платежным поручением N90 от дата, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799 в размере сумма; предусмотренный п. 7.12.2. договора присоединения штраф сумма; предусмотренные п. 7.27 договора присоединения убытки за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 60 минут х 24 часа х 1 (один) день), и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика суммы задолженности, ущерба, убытков, штрафа, суд исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора присоединения от дата

Выражая несогласие с постановленным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие обязательств перед истцом по оплате аренды автомобиля и возмещению причиненных ущерба и убытков, поскольку автомобилем, находящимся во владении и пользовании истца на основании договора лизинга, ответчик не управлял; в аренду указанное транспортное средство не брал; договор аренды через сервис Car4You с истцом не заключал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит приведенные доводы жалобы заслуживающими внимание, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 с. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799 в период с дата по дата являлось наименование организации.

В подтверждение факта передачи указанного автомобиля в аренду ответчику в период с дата по дата стороной истца представлена копия договора присоединения от дата, Согласно п.2.3. договора присоединения заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2.4 договора присоединения договор считается заключенным (клиент считается присоединившимся к договору с даты завершения регистрации клиента в Приложении Car4You (с даты успешной регистрации) в обязательном порядке сопровождающейся проверкой клиента арендодателем и принятием клиентом условий клиентского соглашения Car4You.

Согласно п. 2.5 договора присоединения полноценным и окончательным подтверждением присоединения клиента к условиям договора считается совершение клиентом действий по регистрации в приложении Car4You, в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой клиента арендодателем и принятием клиентом условий пользовательского соглашения Car4You (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием клиентом условий пользовательского соглашения Car4You, к физическому подписанию клиентом договора).

Между тем, представленные в качестве подтверждения совершения фио действий по регистрации в приложении Car4You распечатка карточки и регистрации клиента, копия водительского удостоверения и фотокопия паспорта ответчика сами по себе о заключении между сторонами договора аренды не свидетельствуют; установить принадлежность указанного в карточке клиента номера телефона, с которого была произведена регистрация в приложении Car4You, не представляется возможным. Иных данных, с достоверностью свидетельствующих о волеизъявлении фио на заключение договора аренды транспортного средства, в материалах дела не содержится.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих личность арендатора транспортного средства, у суда не имелось оснований для выводов о заключенности договора аренды транспортного средства с фио, использовании ответчиком автомобиля, и, как следствие, возложении на последнего ответственности за нарушение договорных обязательств по внесению арендной платы.

При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, и представив в обоснование размера указанного ущерба платежные документы, вместе с тем, не представил документальных подтверждений участия транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х286АУ799 под управлением фио в период с дата по дата в дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств причинения заявленного к взысканию с ответчика ущерба указанному транспортному средству в результате именно такого ДТП.

При таких данных, учитывая, что представленные истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между ДТП (факт участия в котором указанного транспортного средства под управлением ответчика также не доказан) и заявленным к взысканию причиненным автомобилю ущербом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске наименование организации к фио о взыскании задолженности за аренду автомобиля, суммы ущерба, убытков, штрафа, госпошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи