Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-40848/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Дюковой Марины Викторовны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Дюковой Марины Викторовны в пользу ФСИН России в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 43 190 425 рублей 63 копейки.

Взыскать с Дюковой Марины Викторовны в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 60 000, 00 рублей, УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России) обратилась в суд с иском к Дюковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного федеральному бюджету РФ в лице ФСИН России в результате совершения ответчиком преступления, в размере 43 190 425 рублей 63 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 года по уголовному делу N1-782/2018 Дюкова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ. Судом установлено, что получив противоправно и безвозмездно похищенные денежные средства в сумме 43 190 425 рублей 63 копейки на расчётный счёт ООО "Энергоресурс", Дюкова М.В, находясь в неустановленном месте, распорядилась ими по своему усмотрению, оказав тем самым совместно со вторым соучастником пособничество первому соучастнику в растрате в пользу подконтрольного Дюковой М.В. ООО "Энергоресурс" вверенных ему бюджетных денежных средств в особо крупных размерах, причинив совместно с соучастниками ущерб ФСИН России на указанную сумму. В ходе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не был заявлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Дюкова М.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не учтены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца по доверенности Мелихов И.Ю. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Дюкова М.В. и её представитель Мышлявкин В.М. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 года по уголовному делу N1-782/2018 Дюкова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г.Москвы установлена вина подсудимых Коршунова О.А, Дюковой М.В. и Алексеевой С.Н. в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2016 года Дюкова М.В, заместитель директора ФСИН России Коршунов О.А. и начальник отдела государственного оборонного заказа и бюджетного планирования - заместитель начальника управления тылового обеспечения ФСИН России Алексеева С.Н. (уголовное дело в отношении Коршунова О.А. и Алексеевой С.Н. находятся на стадии предварительного следствия), находясь в г..Москве, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение в пользу Дюковой М.В. растраты вверенных Коршунову О.А. денежных средств в особо крупном размере, выделенных из федерального бюджета на закупку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год, с использованием служебного положения последнего, под видом проведения в электронной форме и заключения по его результатам от имени ФСИН России с подконтрольным Дюковой М.В. ООО "Энергоресурс" государственного контракта на поставку товара "сахар-песок" по завышенной стоимости, противоправного и безвозмездного перечисления по этому контракту на расчётные счета ООО "Энергоресурс" бюджетных денежных средств в сумме необоснованной выгоды ООО "Энергоресурс" от исполнения контракта.

Реализуя задуманное, Коршунов О.А. в январе 2016 года, находясь на рабочем месте в здании ФСИН России, используя своё служебное положение, достоверно зная о наличии у Дюковой М.В. договорённости о приобретении для нужд ФСИН России сахарного песка у крупнейшего оптового поставщика ООО "ПРОДИМЕКС" по рыночной цене, с целью создания условий хищения бюджетных средств дал указание Алексеевой С.Н, организовать подготовку документов, необходимых для проведения аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на централизованную поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на 2016 год, желая в дальнейшем обеспечить в нём победу подконтрольному Дюковой М.В. ООО "Энергоресурс". В период времени с 08 по 26 февраля 2016 года Алексеева С.Н, действуя в корыстных побуждениях совместно и согласованно с Коршуновым О.А, и Дюковой М.В, находясь на своём рабочем месте в управлении тылового обеспечения ФСИН России, используя своё служебное положение, обеспечила направление в адрес подконтрольных Дюковой М.В. ООО "ЭЛКОНТ", ООО "Тереньга", ООО "Энергоресурс", а также другим организациям запросов о предоставлении ценовой информации о возможности поставки в учреждения ФСИН России по всей территории Российской Федерации сахарного песка в объёме 7 135, 1 тонн в течение 20 рабочих дней после заключения государственного контракта, то есть заведомо невыполнимых для добросовестных поставщиков условиях, которые вследствие этого от участия в аукционе отказались. В период времени не позднее 26.02.2016 Дюкова М.В, находясь в помещении ООО "Энергоресурс", действуя из корыстных побуждений, по сговору с Алексеевой С.Н. и Коршуновым О.А, оказывая ему содействие в растрате бюджетных средств, заведомо зная, что рыночная цена сахара составляла не более 45, 5 руб. за 1 кг, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", обеспечила изготовление необходимых для необоснованного увеличения начальной (максимальной) цены контракта

коммерческих предложений о возможности поставки сахара по заведомо завышенным ценам за 1 кг в сумме от 61, 10 до 67 руб. от подконтрольных ей ООО "ЭЛКОНТ", ООО "Тереньга", ООО "Энергоресурс" и направила их в адрес управления тылового обеспечения ФСИН России, где Алексеева С.Н. в вышеуказанное время в тех же целях посредством сети Интернет подыскала коммерческое предложение от ООО "Гринвуд" о поставке сахара поз завышенной цене за 1 кг в сумме 64, 35 рублей. Тем самым своими совместными и согласованными с Коршуновым О.А. преступными действиями Дюкова М.В. и Алексеева С.Н. создали обоснование средней рыночной цены за 1 кг сахара не менее 58, 7675 руб. и устранили тем самым препятствие к последующему заключению договора поставки указанной продукции со ФСИН России по завышенной стоимости.

Далее Алексеева С.Н, заведомо зная о недостоверности рыночной цены сахара в собранных ей лично и полученных от Дюковой М.В. коммерческих предложениях ООО "Гринвуд", ООО "ЭЛКОНТ", ООО "Тереньга" и ООО "Энергоресурс", не являющихся участниками рынка сахарного песка и не имевших опыта его поставок, а также о согласовании последней с ООО "ПРОДИМЕКС" цены на предназначенный к поставке в учреждения ФСИН России сахар не выше 45, 5 руб. за 1 кг, находясь на своём рабочем месте и используя служебное положение, не позднее 26.02.2016 дала указание о необходимости формирования НМЦК на поставку сахара на основе вышеуказанных коммерческих предложений, обеспечив составление недостоверного (в сторону завышения) расчёта НМЦК, исходя из искажения (в сторону завышения) цены за 1 кг в 58, 7675 руб, в общей сумме 419 311 989, 25 руб, заведомо для соучастников превышающей рыночные цены на сумму не менее 95 795 852, 60 руб, после чего не позднее 29.02.2016 согласовала составленную на основе данного расчёта докладную записку на имя Коршунова О.А. с приложением изменений в план-график закупок о необходимости приобретения сахара в объёме годовой потребности территориальных органов ФСИН России в количестве 7 135, 1 тонн.

Далее Коршунов О.А, реализуя совместный с Дюковой М.В. и Алексеевой С.Н. преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенного ему имущества, находясь на своём рабочем месте в здании ФСИН России, используя служебное положение, в отсутствие потребности в поставке сахара всем территориальным учреждениям ФСИН России в кратчайшие сроки, не позднее 29.02.2016 согласовал подготовленные на его имя докладную записку о необходимости закупки сахарного песка в рамках государственного оборонного заказа ФСИН России на 2016 год в объёме7 135, 1 тонн в течение 20 рабочих дней после заключения государственного контракта, а также соответствующие изменения в план-график закупок для нужд ФСИН России на 2016 год, содержащие сформированную на основе полученных от соучастников коммерческих предложений завышенную НМЦК в вышеуказанной сумме. Создавая условия для хищения бюджетных средств, Коршунов О.А, действуя совместно и согласовано с Дюковой М.В. и Алексеевой С.Н, находясь на рабочем месте, не позднее 10.03.2016 согласовал доведение для ФСИН России лимитов бюджетных обязательств, установленных на 2016 год в части продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа, с учётом расходов на централизованную закупку сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы в суме 419 312 тыс. руб, то есть по завышенной стоимости.

Алексеева С.Н. в период с 01 по 21 марта 2016 года, находясь на рабочем месте, зная о предстоящей передаче её соучастницей Дюковой М.В. заявки от имени ООО "Энергоресурс" на участие в аукционе на поставку сахара для нужд ФСИН России, организовала изготовление проекта государственного контракта и документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контакта на поставку сахарного песка в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год с внесением вышеуказанной НМЦК, заведомо для соучастников превышающей рыночные цены на указанный товар, которую не позднее 21 марта 2016 года в помещении ФСИН России утвердил Коршунов О.А, после чего в тот же день извещение об аукционе было размещено в чети Интернет на электронной площадке ООО "РТС-тендер".

При этом Коршунов О.А. и Алексеева С.Н. с целью заключения государственного контракта на поставку сахара с подконтрольным Дюковой М.В. ООО "Энергоресурс" в нарушение с.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", ч.2 ст.8, ч.ч. 1, 6 ст.31, п.1 ч.1 ст.33, п.п. 1, 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обеспечили включение в разделы 12, 24 (информационная карта), 25 (описание объекта закупки) документации об указанном аукционе и проект государственного контракта требования к описанию участниками закупки конкретных показателей о химическом составе и компонентах сахара, значения которых становятся известными после производства и лабораторных испытаний партии товара, а также заведомо невыполнимые условия о поставке сахарного песка в места доставки - учреждения ФСИН России, находящиеся на значительном удалении друг от друга, по всей территории Российской Федерации в течение 20 рабочих дней с даты заключения государственного контракта, намеренно ограничив тем самым добросовестных поставщиков от последующего участия в аукционе. В период с 21 марта по 06 апреля 2016 года Дюкова М.В, действуя в продолжении совместного с Алексеевой С.Н. и Коршуновым О.А. преступного умысла, с целью заключения государственного контракта с ФСИН России от имени подконтрольного ей ООО "Энергоресурс" по завышенной стоимости, исходя из сформированной соучастниками НМЦК, обеспечила составление заявки от имени ООО "Энергоресурс" на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на 2016 год с приложением деклараций и сертификатов соответствия качества сахара от производителей группы компаний "ПРОДИМЕКС" и её направление на электронную площадку оператора торгов ООО "РТС-тендер".

После этого Коршунов О.А, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с Дюковой М.В. и Алексеевой С.Н, находясь на рабочем месте в здании ФСИН России, используя видимость открытых торгов по закупке товаров для обеспечения продовольственных нужд ФСИН России и достоверно зная, что средняя рыночная цена на сахар с учётом его доставки получателям не превысит 45, 5 руб. за 1 кг, в то время как признанное по результатам проведения аукциона в электронной форме его победителем ООО "Энергоресурс" будет выступать посредником между фактическим поставщиком товара - ООО "ПРОДИМЕКС" и территориальными учреждениями ФСИН России, заключил от лица ФСИН России (государственный заказчик) государственный контракт N2016.87430 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год с ООО "Энергоресурс" (поставщик), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить грузополучателям государственного заказчика товар - сахар-песок ГОСТ 21-94, ТР ТС 021/2011 российского производства в количестве 8 248, 5 тонн в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта, а государственный заказчик - оплатить товар по цене 50 833, 80 руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму 419 302 599, 30 руб, то есть по заведомо завышенной стоимости, после чего в том же месте 25.05.2016, 22.07.2016, 02.08.2016 и 05.08.2016 подписал с ООО "Энергоресурс" дополнительные соглашения NN 8юр/16, 34юр/16, 36юр/16 и 40юр/16, по условиям которых количество и цена поставляемого товара уменьшены до 7 63, 814 тонн и 399 747 548, 11 руб. соответственно. В период с апреля 2016 года по август 2016 года Дюкова М.В, действуя совместно и согласованно с Коршуновым О.А. и Алексеевой С.Н, под видом исполнения ООО "Энергоресурс" обязательств по поставке товара для нужд ФСИН России осуществила от имени ООО "Энергоресурс" закупку основного объёма сахарного песка у ООО "ПРОДИМЕКС" в объёме не менее 7 547, 814 тонн по средней цене не выше 45, 4 руб. за 1

кг (с учётом транспортной перевозки), а также оставшуюся его часть у ряда других организаций в объёме не менее 316 тонн, после чего организовала доставку указанной продукции в общем объёме 7 863, 814 тонн якобы от ООО "Энергоресурс" со складов поставщиков непосредственно в территориальные учреждения ФСИН России согласно отгрузочной разнарядке к государственному контракту от 28.04.2016. В период времени с июня 2016 по сентябрь 2016 года Коршунов О.А, действуя в продолжение совместного с Алексеевой С.Н. и Дюковой М.В. преступного умысла на совершение растраты вверенного ему имущества в пользу последней, находясь на своём рабочем месте, используя служебное положение, на основании утверждённых представителями грузополучателей (руководители территориальных органов и учреждений ФСИН России) актов приема-передачи товара путём дачи письменных указаний работникам финансово-экономического управления ФСИН России обеспечил перечисление с 17.06.2016 по 29.09.2016 с расчётного счёта Межрегионального операционного управления федерального казначейства N401058107000000019101 на расчётный счёт ООО "Энергоресурс" N40702810300000052984, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" бюджетных средств в счёт оплаты за сахар-песок по государственному контракту от 28.04.2016 N2016.87430 в общей сумме 399 747 548, 11 руб, из которых 43 190 425, 63 руб. явились умышленно завышенной суммой и необоснованно выбыли из федерального бюджета в пользу подконтрольного Дюковой М.В. ООО "Энергоресурс". Далее Коршунов О.А. в целях придания видимости обоснованности расходования похищенных бюджетных средств в пользу ООО "Энергоресурс", достоверно зная о нарушении Обществом обязательств по государственному контракту от 28.04.2016 о поставке товара в течение 20 рабочих дней с даты его заключения, влекущем начисление неустойки (пени), несмотря на это 21.10.2016 подписал с ООО "Энергоресурс" акт сверки взаиморасчётов, которым удостоверил якобы надлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту.

Получив противоправно и безвозмездно похищенные денежные средства в сумме 43 190 425, 63 руб. на расчётный счёт ООО "Энергоресурс", Дюкова М.В, находясь в неустановленном месте в г..Москве, распорядилась ими по своему усмотрению.

13.02.2018 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Дюковой М.В. ФСИН России признана потерпевшим. Кроме того, в ходе предварительного следствия проведена экономическая экспертиза, которой установлено получение ООО "Энергоресурс" необоснованной выгоды в размере 43 190 425 рублей 63 копейки.

Таким образом, Коршунов О.А, Алексеева С.Н. и Дюкова М.В. совершили инкриминируемые им преступления, в результате которых похитили из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на сумму 43 190 425 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дюкова М.В. совершила противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба в размере 43 190 425 рублей 63 копейки.

При этом суд не принял чеки в качестве доказательств погашения задолженности Дюковой М.В. перед ФСИН России, поскольку денежные средства переводились не ответчиком, а иным лицом, часть денежных средств переводилась физическому лицу, а не в ФСИН России.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки апеллянта на то, что постановленный в особом порядке приговор Мещанского районного суда г.Москвы не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, то есть не освобождает стороны от обязанности доказывания обстоятельств (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку обстоятельства совершения Дюковой М.В. преступления, указанные в данном приговоре, на которые ссылалась ФСИН России - хищение из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на сумму 43 190 425 рублей 63 копейки - Дюковой М.В. не опровергнуты.

Тот факт, что приговор постановлен в особом порядке, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, процессуальный закон (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каких-либо исключений применительно к обстоятельствам, установленным приговорами суда, постановленными в особом порядке, не содержит, не исключает их преюдициального характера.

Доводы жалобы о том, что необоснованную выгоду в спорной сумме получило ООО "Энергоресурс", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговором суда установлено, что п олучив противоправно и безвозмездно похищенные денежные средства в сумме 43 190 425 рублей 63 копейки на расчётный счёт ООО "Энергоресурс", именно Дюкова М.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что надлежащее покрытие ущерба обеспечено следственными органами в отношении имущества соучастников преступления, поскольку данное обстоятельство не освобождает Дюкову М.В. как солидарного должника от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Касательно частичного погашения ущерба, судебная коллегия отмечает, что все представленные квитанции от имени Дюкова В.Б. фиксируют переводы денежных средств на имя Корниенко Г.А. (л.д.93-101), а не ФСИН России, а потому обоснованно не учтены судом первой инстанции при определении размера ущерба.

Далее, в своей жалобе апеллянт ссылается на необоснованное применение положений гражданского законодательства о солидарной ответственности Дюковой М.В. наряду с Коршуновым О.А. и Алексеевой С.Н, учитывая, что приговор в отношении данных лиц не постановлен.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение Дюковой М.В. от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Ссылки апеллянта на уплату ООО "Энергоресурс" налогов в бюджет в сумме более 8 000 000 рублей несостоятельны, поскольку уплата налогов не является погашением ущерба, возникшим перед ФСИН России.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дюковой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: