Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 г. по делу N 33-411475/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указала, что дата она совершила платежи при помощи мобильного приложения "Тинькофф" на ошибочно введенный номер карты в размере сумма и в размере сумма. Также дата истец ошибочно перевела денежные средства на сумму сумма, дата перевела сумма. О наличии ошибки истец узнала, ознакомившись с выпиской банковского счета. Поскольку контактные данные получателя платежа - ошибочно указанной карты, истцу неизвестны, добровольно денежные средства ни их получателем, ни банком не возвращены, истец просила суд взыскать с наименование организации неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец фио

В заседание коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что фио является владельцем банковского счета в наименование организации на основании договора 5173680660. Для целей осуществления операций по счету истцу выдана банковская карта N 5536 91** ****8313.

На основании поступивших от истца с использованием мобильного приложения поручений, дата ответчиком был осуществлен перевод денежных средств на указанный истцом номер карты 5536 91** **** 4618 в размере сумма, в этот же день на основании поступившего через электронное приложение поручения истца банком осуществлен перевод на карту 5536 91** **** 4618 на сумму сумма.

дата на основании поступившего через электронное приложение поручения истца банком осуществлен перевод на карту 5536 91** **** 4618 на сумму сумма, дата на основании поступившего через электронное приложение поручения истца банком осуществлен перевод на карту 5536 91** **** 4618 на сумму сумма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования о взыскании с банка неосновательного обогащения не основаны на законе.

Доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств на карту 5536 91** **** 4618 судом отклонены, поскольку истцом осуществлено пять платежей, с временными интервалами в несколько дней.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о необоснованном отказе истцу в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании сведений о получателе денежных средств, отказе в вызове и допросе лица, получившего от истца денежные средства, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу.

В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Исковые требования истцом заявлены к банку, а не к получателю денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения заявленных истцом ходатайств у суда не имелось.

В целом, доводы жалобы с дополнениями повторяет позицию истца, изложенную в исковом заявлении и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: