Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-412021/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Сыч Д.В.

с участием прокурора Оглио Е.Ф, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик а Карповой Ю.А, апелляционному представлению и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 20 20 года, которым постановлено:

прекратить для Зайкиной Л.С, ХХХ М.П, ХХХ Н.Р, Карповой Ю.А, ХХХ К.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Снять Зайкину Л.С, ХХХ М.П, ХХХ Н.Р, Карпову Ю.А, ХХХ К.А. с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

Выселить Зайкину Л.С, ХХХ М.П, ХХХ Н.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

остальной части иска о выселении Карповой Ю.А. и ХХХ К.А. отказать, УСТАНОВИЛА:

Денисов А.С. обратился с иском к Зайкиной Л.С, действующей в своих интересах, а также в интересах ХХХ М.П. и Шелемончак Н.Р, Карповой Ю.А, действующей за себя и в интересах Карпова К.А. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ на основании решения суда от 28.06.2018 года. В указанной квартире зарегистрированы: Зайкина Л.С. (ответчик), несовершеннолетняя ХХХ М.П. ХХХ г.р, несовершеннолетняя ХХХ Н.Р.2017 г.р, Карпова Ю.А. (ответчик), несовершеннолетний ХХХ К.А.ХХХ.р. Учитывая, что ответчики и их дети членами семьи истца не являются, истец просил их выселить, признав утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Ис тец в судебное заседание суда не явилс, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Карпова Ю.А. в судебное заседание не явил а с ь.

Ответчик Зайкина Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представител ь треть его лиц а ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ОМВД по району Вешняки г. Москвы в судебное заседание не явил ись, извещал ись.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Карпова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, а также и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Истец Денисов А.С, ответчик Зайцева Л.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ М.П, ХХХ Н.Р, представите ли треть их лиц ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ОМВД по району Вешняки г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Денисова А.С. - Никашиной Е.В, ответчика Карповой Ю.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Карповой Ю.А, в результате чего она была лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 23 июня 2020 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года признан недействительным договор от 21.08.2013 г. купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ между Денисовым А.С. и Заяриным Ф.Н.; недействительным договор от 14.11.2013 г. купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ между Заяриным Ф.Н. и Зайкиной Л.С.; признана недействительной запись государственной регистрации права собственности от 02.09.2013 г, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве собственности Заярина Ф.Н.; признана недействительной запись государственной регистрации права собственности от 21.11.2013 г, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве собственности Зайкиной Л.С.; квартира, расположенная по адресу: ХХХ истребована из чужого незаконного владения Зайкиной Л.С.; за Денисовым А.С. признано право собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2019 года.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ является Денисов А.С.

Из представленной выписки из домовой книги от 24.11.2020 года усматривается, что в жилом помещении по адресу: ХХХ зарегистрированы Зайкина Л.С, несовершеннолетняя ХХХ М.П, ХХХ года рождения, несовершеннолетняя ХХХ Н.Р, ХХХ года рождения, Шамгунова О.В, несовершеннолетний ХХХ И.И, ХХХ года рождения, несовершеннолетний ХХХ К.А, ХХХ года рождения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчики членами его семьи не являются, общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ с обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчики Зайкина Л.С, несовершеннолетние ХХХ М.П, ХХХ Н.Р. членами семьи истца не являются и им в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялись, продолжают проживать в квартире, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а ответчиками в свою очередь, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Денисова А.С. о признании ответчиков Зайкиной Л.С, несовершеннолетних ХХХ М.П, ХХХ Н.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Также судебная коллегия приходит к выводу о выселении Зайкиной Л.С, несовершеннолетних ХХХ М.П, ХХХ Н.Р. из квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ.

Карпова Ю.А. является матерью несовершеннолетнего ХХХ К.А, ХХХ года рождения.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ХХХ К.А, согласно которого он с 01 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу: ХХХ. Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик Карпова Ю.А. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В заседании судебной коллегии представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований к Карповой Ю.А, ХХХ К.А. в связи с добровольным снятии с регистрационного учета. В заявлении также указано, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, в случае принятия отказа от иска стороне истца понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от иска в части прекращения права пользования жилым помещением Карповой Ю.А, ХХХ К.А, снятии с регистрационного учета, выселении. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части прекращения права пользования жилым помещением Карповой Ю.А, ХХХ К.А, снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменить.

Прекратить право пользования Зайкиной Людмилы Семеновны, несовершеннолетних ХХХ, ХХХ жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Зайкину Людмилу Семеновну, несовершеннолетних ХХХ, ХХХ из квартиры, расположенной по адресуХХХ.

Принять от представителя истца Денисова А.С. отказ от части исковых требований к Карповой Юлии Анатольевне, несовершеннолетнему ХХХу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Денисова Алексея Сергеевича к Карповой Юлии Анатольевне, несовершеннолетнему ХХХ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекратить.

Председательствующий

Судьи