Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-412245/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

гражданское дело N 2-2300/2019 по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск А.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично;

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу А.И. страховое возмещение 5 255 982, 30 руб, штраф 1 500 000 руб, уплате государственной пошлины в размере 35 733, 11 руб, установила:

А.И. обратилась в суд с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указав, что между истцом и ООО "ИВАСТРОЙ" был заключен Договор N * участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО "ИВАСТРОЙ" была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису N *. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 застройщик ООО "ИВАСТРОЙ" признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5 255 982, 30 руб, убытки, штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "ИВАСТРОЙ" С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лицо Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВТБ 24 ПАО, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Проминстрах".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.И. является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора N * от 28.04.2017 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, заключенного с ООО "ИВАСТРОЙ". По заключенному с ними договору истцом оплачено за приобретенные права участников долевого строительства 5 255 982, 30 руб. Ответственность застройщика ООО "ИВАСТРОЙ" перед истцом застрахована по договору страхования с ООО "Проминстрах" по полису N *. Решением арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу застройщик ООО "ИВАСТРОЙ" признан банкротом. Согласно уведомлению конкурсного управляющего С.А. истец включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений). 17.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.11.2018 ООО "Проминстрах" отказало истцу в удовлетворении заявления.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 929, 942, 963 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 9, 12.1, 15.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 201.4, 201.10, 201.11 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере

5 255 982, 30 руб, штраф в размере 1 500 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 733, 11 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, поскольку выводы суда о наступлении страхового случая постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона)

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск, как предполагаемое событие, заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае истец своим волеизъявлением выбрала вид исполнения обязательства застройщиком ? путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены вышеизложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

Также заслуживают внимания доводы жалобы ответчика о неприменении к договору страхования риска гражданской ответственности, заключенному с ООО "ИВАСТРОЙ" норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и связаны с осуществлением ООО "ИВАСТРОЙ" предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований А.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года отменить, принять новое решение:

В иске А.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: