Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412360/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о взыскании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, подписанной его представителем фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения иск фио, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ответчик наименование организации дата признан несостоятельным (банкротом) в рамках дела А40-47134/20-179-79Б, что подтверждается определением Арбитражного суда адрес, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств не относятся к текущим платежам, и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Этот вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 данного Постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца был заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фио подал в суд иск дата. Определение Арбитражного суда адрес по делу А40-47134/20-179-79Б, которым наименование организации признано несостоятельным (банкротом), принято дата, то есть иск подан фио в суд до признания ответчика несостоятельным (банкротом). Сведений о том, что Арбитражным судом адрес принималось определение о введении в отношении наименование организации процедуры наблюдения, в материалах дела не имеется.

Между тем, действующее законодательство связывает запрет подачи иска по требованиям кредиторов по денежным обязательствам вне конкурсного производства с датой принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что иск подан фио в суд до принятия арбитражным судом определения о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), право предъявления требований в рамках конкурсного производства принадлежит кредитору, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи