Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-412363/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заменить третье лицо по гражданскому делу N 2-1891/11 по иску фио к наименование организации о признании права собственности Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес его правопреемником Департаментом городского имущества адрес.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок обжалования решения Измайловского районного суда адрес от дата по делу N 2-1891/11 по иску фио владимировича к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес, не согласившись с указанным решением, направил в суд апелляционную жалобу и просил восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что решение суда было принято в отсутствие представителя Департамента, копия решения в нарушение ст. 214 ГПК РФ не была направлена в Департамент в течение 5-ти дней, у Департамента отсутствовали сведения о принятом решении.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Департаменту городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд исходил из того, что только в дата Департаменту городского имущества адрес стало известно об имевших место нарушениях при реализации инвестиционного контракта на строительство дома по адресу: адрес.

Согласиться с выводом суда о том, что срок на обжалование решения подлежит восстановлению, поскольку участвующему в деле лицу стало известно об иных обстоятельствах дела, нельзя.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом в адрес ДЖП и ЖФ адрес направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке на листе дела 21 Департамент получил судебное извещение на дата.

Кроме того, представитель ДЖП и ЖФ адрес принимал участие в рассмотрении дела.

Однако причин, объективно препятствующих третьему лицу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем жалобы не указано, жалоба не подавалась в течение десяти лет.

Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То обстоятельство, что третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес не подало в установленные сроки апелляционную жалобу, расценивается как согласие с постановленным судом решением. Выявление правопреемником в дата иных обстоятельств реализации инвестиционного контракта на строительство дома по адресу: адрес, уважительной причиной пропуска срока не может быть признано, так как не являлось объективным препятствием подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права с принятием в порядке ст. 334 ГПК РФ нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Измайловского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое определение.

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Измайловского районного суда адрес от дата по делу N 2-1891/11 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру отказать.

Судья