Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-412375/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных требований фио к фио о нечинении препятствий во вселении, проживании и установления прядка пользования квартирой отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован фио, паспортные данные, приходящийся фио сыном. Между тем, с 2014 года фио в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей фио в квартире не имеется, обязанностей по несению платы за содержание квартиры фио не исполняет. Ссылаясь на данные обстоятельства, фио просила суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с заявленными фио требованиями, ответчик фио предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд обязать фиоЮ не чинить ему препятствия во вселении и проживании в квартире по адресу: адрес, установить порядок пользования квартирой, при котором выделить ему в пользование комнату площадью 11, 4 кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио после объявленного 24.07.2020 г. судом перерыва в судебном заседании, в котором они принимали личное участие и каких-либо возражений относительно даты, до которой был объявлен перерыв, не высказали, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворить встречные требования фио

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума N 14).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 07.08.2012 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 22.08.2012 г. за N...

Ответчик фио, паспортные данные, является сыном фио, и с 24.09.2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г, было отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о лишении родительских прав и удовлетворены встречные исковые требования фио к фио об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Из указанного решения суда следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 03.02.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 384 г. Москвы от 18.11.2008 г.

От совместной жизни фио и фио имеют несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

фио состоит в зарегистрированном браке с фио... с 20.08.2011 г.

После расторжения брака несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, проживал по месту жительства матери - фио, которая проявляла заботу о ребенке, его состоянии здоровья, и не препятствовала общению несовершеннолетнего сына с отцом - фио

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между фио (отцом фио) и фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, по месту жительства отца. фио обязался надлежащим образом осуществлять контроль, надзор, заниматься воспитанием и содержанием ребенка - фио

Из объяснений фио, данных при рассмотрении указанного гражданского дела, следовало, что до марта 2014 г. она общалась с сыном, он бывал у нее дома, с ребенком были теплые и хорошие отношения. В марте 2014 г, когда ребенок приехал домой, отец его не пустил домой, заставляя ребенка сделать выбор между родителями. В связи с этим, опасаясь, что ей не дадут видеться с сыном, она вызвала полицию, только после приезда полиции, фио открыл ребенку дверь и впустил его домой. Больше с сыном она не виделась. От сына ей известно, что ему не разрешают общаться с ней. Чтобы не травмировать ребенка, они продолжали общаться с сыном по телефону и смс-сообщениями. Не общается с сыном полтора месяца, общение прекратилось после обращения истца в суд. Сыну был изменен номер телефона, сменена школа, о данных изменениях ей не сообщили. В процессе рассмотрения дела в суде, она хотела увидеться в школе с сыном, однако ее в школу не пустили, поскольку отец ребенка запретил пускать ее в школу.

Из представленной суду переписки следовало, что до июля 2015 г. фио общалась с сыном с помощью смс-сообщений, интересовалась жизнью и здоровьем сына, приглашала сына для встреч. Из данной переписки видно, что несовершеннолетнему запрещено разговаривать с матерью.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу, в присутствии педагога и психолога, несовершеннолетний фио не отрицал факт переписки путем смс-сообщений с фио, однако отрицал написание им о запрете разговаривать с матерью. Кроме того, пояснил, что фио его жизнью, успехами, здоровьем не интересуется, не навещает его, с праздниками не поздравляет, алименты не выплачивает. Просит лишить фио родительских прав, желает, чтобы его усыновила фио, которую он считает своей матерью.

Из акта обследования Отдела социальной защиты населения Мещанского района УСЗН ЦАО г. Москвы следовало, что из беседы с ребенком выяснено, что ему комфортно проживать в семье отца, чувствует себя неотъемлемой частью семьи. Также сообщил, что отец и его супруга Е*, к которой он относится как к маме, полностью обеспечивают все его жизненные потребности. С биологической матерью - фио давно не общался, возможно больше года. Она ему не звонит, не навещает, подарков не дарит, успехами в учебе и в спорте не интересуется. У семьи фио имеется в пользовании земельный участок и большой загородный дом, где у каждого ребенка, в том числе у фио имеется отдельная комната, оборудованная для полноценного проживания, отдыха и досуга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г, которым постановлено лишить фио родительских прав в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, передать несовершеннолетнего фио на воспитание отцу фио, изменить размер алиментов, взыскиваемых с фио, отменено, в удовлетворении требований фио отказано в полном объеме.

Допрошенный при рассмотрении указанного дела в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2018 г, фио (16 лет, ученик 11 класса) фио называл не иначе как "биологическая мать", указывал, что не общается с ней всю свою сознательную жизнь, звонить ей не пытался, поскольку у него нет такого желания. Никакого негатива к фио у него не имеется, но он хочет, чтобы по документам его матерью была фио и будет добиваться этого. У него имеется своя семья и больше ему никто не нужен, он уже нескольку раз приходит в суд и просит лишить фио родительских прав, также писал об этом в прокуратуру.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик фио также пояснил суду первой инстанции, что с матерью он не общался, а те звонки, которые им совершались, связаны с финансовыми вопросами, касающимися оплаты его обучения, встретиться и наладить сыновья отношения с ней он не пытался, жизнью и здоровьем матери не интересовался, сколько лет его сестре (фио) назвать не смог.

фио в ходе рассмотрения дела пояснила, что после решения суда от 06.12.2018 г. оставила попытки, длившиеся 8 лет, наладить отношения с сыном, который относится к ней негативно, на контакт не идет, называет "биологической матерью". Каких-либо материнских чувств она к фио уже не испытывает, он для нее чужой человек, членом ее семьи он не является.

Принимая во внимание данные сторонами объяснения, а также в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и отказе в удовлетворении встречных требований фио к фио о нечинении препятствий во вселении, проживании и установления прядка пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца фактически не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик постоянно пользуется другим жилым помещением по адресу: адрес, которое еще в несовершеннолетнем возрасте было определено родителями в качестве места его постоянного жительства, доказательств наличия препятствий в пользовании данным жилым помещением не представлено, алиментных обязательств фио в отношении фио не исполняет, какая-либо задолженность по выплате алиментов у фио отсутствует, в связи с чем законные основания сохранения за фио как за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой по адресу: адрес, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который на дату судебного заседания находился за пределами г.Москвы, а также в отсутствие его представителя, который в тот день принимал участие в рассмотрении уголовного дела, не влекут отмену постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела фио и его представитель принимали личное участие в судебном заседании 24 июля 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 11 августа 2020 года для предоставления сторонами дополнительных доказательств. При этом каких-либо возражений относительно даты судебного заседания со стороны ответчика заявлено не было, замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Из приложенных к ходатайству об отложении судебного заседания от 11 августа 2020 года копий чека и авиабилета усматривается, что авиабилет на имя фио на рейс 10 августа 2020 года по маршруту Москва-Сочи был приобретен 30 июля 2020 года, то есть уже после судебного заседания от 24 июля 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 11 августа 2020 года.

В этой связи само по себе убытие ответчика за день до судебного заседания в адрес без обоснования необходимости данной поездки не может быть признано уважительной причиной неявки в суд.

Доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание 11 августа 2020 года и ее участия в другом судебном процессе к ходатайству приложено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Зная о дате судебного заседания и предстоящей поездке, ответчик не был лишен возможности представить суду затребованные в судебном заседании от 24 июля 2020 года документы и при необходимости изложить свою позицию в письменном виде.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в данном случае уважительных причин, подтверждающих невозможность представления ответчиком доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не находит оснований для переоценки выводов суда о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания, факт чинения препятствий в пользовании которым не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приложенная к жалобе копия искового заявления фио о выселении фио каких-либо отметок о принятии судом не содержит, кроме того, адресовано Коптевскому районному суду г.Москвы, к территориальной подсудности которого место нахождения спорного объекта недвижимого имущества (адрес) не относится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств

законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, у суда первой инстанции объективно не имелось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: