Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-412377/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио право собственности на квартиру общей площадью 133, 2 кв.м, жилой площадью -80, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности фио на квартиру N 106, общей площадью 133, 2 кв.м, жилой площадью -80, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации заключен договор о привлечении финансовых средств N 134/Н-148 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Он по данному договору все свои обязательства выполнил, заплатив застройщику денежные средства в размере сумма, однако застройщик свои инвестиционные обязательства не исполнил и приостановил строительство дома из-за отсутствия его финансирования, в связи с чем обязанность по передаче квартир соинвесторам была возложена в соответствии с постановлением от дата N 1080-ПП на Правительство Москвы. дата распоряжением Префекта дом введен в эксплуатацию. Истцом был заключен договор с управляющей организацией на оплату расходов по содержанию жилого дома, а также договор на предоставление коммунальных услуг. Истец подписал акт первичного осмотра квартиры, обязательство осуществлять оплату за эксплуатационные услуги. Смотровой ордер на квартиру N 106, расположенную по адрес в адрес, истцом был получен. Когда дом был сдан в эксплуатацию, вместо корпуса 1 ему был присвоен корпус 2. В настоящее время истец фактически владеет, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи и другие расходы, но, не смотря на фактическую передачу квартиры, застройщики, Правительство Москвы, Префектура до настоящего времени возложенные на них обязанности по передаче квартиры в собственность не исполняют. Акт о реализации инвестиционного проекта в настоящее время также не оформлен. До настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру и распоряжаться ею как собственник. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, наделил полномочиями представителя фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьих лиц Префектуры адрес, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в суде не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Правительства адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества адрес, подавший апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решение суда принято дата, а апелляционная жалоба Департаментом городского имущества адрес подана в суд дата - с пропуском установленного законом срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес заменено его правопреемником Департаментом городского имущества адрес, Департаменту городского имущества адрес восстановлен срок обжалования решения Измайловского районного суда адрес от дата, принято новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Департаментом городского имущества адрес пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи