Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-412647/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио и фио - удовлетворить частично.

Вселить фио и фио в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствия фио и фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать фио выдать фио и фио комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В части исковых требований об обязании фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи - отказать.

Встречные исковые требования фио -удовлетворить частично.

Определить долю фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение адресу: адрес в размере 1/4 доля от общей суммы таких платежей.

Решение является основанием для выдачи фио отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на услуги представителя - сумма, государственную пошлину - сумма.

В остальной части встречных исковых требований о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио. фио обратились в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования, просили:

Вселить фио, фио в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, Обязать фио и фио не чинить препятствия фио и фио в пользовании жилым помещением по указанному адресу, Обязать фио выдать фио, фио комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры по указанному адресу, Выселить фио из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указывали, что квартира по указанному адресу предоставлена на основании договора социального найма истцам и их сыновьям - фио и фио В дата в данное жилое помещение вселилась и незаконно проживает супруга ответчика фио - фио, согласия на вселение которой истцы и Департамент городского имущества Москвы не давали. Ответчики длительный период времени препятствуют истцам во вселении и проживании в квартире, у истцов отсутствуют ключи от квартиры.

фио обратился со встречным иском к фио, уточнив свои требования окончательно просил:

- определить долю фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, в размере 1/4 доля от общего размера оплаты, Указать в судебном акте, что решение является основанием для выдачи ГБУ адрес Ново-Переделкино адрес отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные за ЖКУ, электроэнергию в размере сумма и сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя.

Встречный иск мотивирован тем, что истец по первоначальному иску фио не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы оплачивает истец по встречному иску фио С учетом того, что истцы и ответчик, а также третье лицо проживают разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашения о порядке на оплату ЖКУ между ними не достигнуто, истец по встречному иску выражает желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате ЖКУ в размере 1/4 доли. Также истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску фио расходы, затраченные на оплату ЖКУ, электроэнергии в размере ? долей от всех понесенных расходов, начиная с дата, в размере сумма и сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио, его представитель - фио в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против встречных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Истец фио (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) по встречному иску фио, а также ответчика фио - фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо фио, представитель третьих лиц Департамента городского имущества Москвы, ГБУ адрес Ново-Переделкино адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ГБУ адрес Ново-Переделкино адрес ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор фио в судебном заседании суда первой инстанции дала заключение, в котором просила первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат фио возражала против удовлетворения доводов жалобы, прокурор фио полага решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата, фио фио (наниматель), фио (жена), фио фио (сын), фио (сын) занимают жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из заявлений фио фио в ОМВД России по адрес по адрес, он неоднократно просил привлечь к уголовной ответственности своего сына фио фио, который препятствовал ему взять вещи из квартиры, вместе со своей супругой фио поменяли в квартире замок во входной двери квартиры, произвели захват квартиры (заявления от дата, дата, дата).

На основании неоднократных заявлений фио фио в органы полиции были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При проведении проверок по заявлениям было установлено, что фио фио просил принять меры к своему сыну фио фио, который сменил замок в квартире, препятствует доступу в квартиру (постановление от дата).

дата, дата, дата в органы полиции также обращался фио фио с целью привлечения к уголовной ответственности своего отца фио фио, который повредил личинки замков входной двери, высказывал угрозы о повреждении имущества, залил замок входной двери.

При проведении проверок по указанным заявлениям был опрошен фио фио, который пояснял, что действительно неоднократно пытался попасть в квартиру, однако в связи с отсутствием ключей от замков прибег к поломке замков своими силами, так как дверь устанавливал он, что с сыном у него сложились длительные неприязненные отношения, в связи с чем сын ограничивает ему доступ в указанную квартиру и не дает забирать принадлежащие ему вещи, чинит препятствия в пользовании квартирой.

Из переписки сторон посредством мессенджера Вотсапп, принадлежность которой сторонам не оспаривалась, следует, что фио фио просил сына обеспечить ему доступ в квартиру, передать ключи от квартиры, предупреждал, что явится в квартиру и чтобы входная дверь была открыта.

В ходе рассмотрения дела фио фио пояснял, что с супругой фио вынуждены проживать на даче. Факт проживания истцов на даче стороной ответчиков не опровергнут.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошены свидетели фио и фио

фио (соседка сторон) показала, что истец постоянно приходит в квартиру и скандалит, выбивает дверь, в настоящее время в квартире проживает фио фио и его жена приходит днем, почему истец с супругой не проживают в квартире ей неизвестно, истец приходит и снимает замки с общей двери, а супругу истца она не видела два года, есть ли у них ключи от квартиры ей неизвестно, раньше ключи были, полтора года назад истец сам открывал дверь. Раньше истец и ответчик постоянно ругались в коридоре. Истцы три года проживают на даче, переехали туда по собственному желанию.

фио (консьерж) показала, что истца за дата видела всего 3-4 раза, супругу истца не видела, видит только фио и фио, по поводу чинения препятствий истцам со стороны ответчика ей ничего неизвестно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата, фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно договора найма жилого помещения от дата, фио передала во временное пользование за плату фио квартиру по адресу: адрес сроком на 6 месяцев, плата за наем составляет сумма в месяц.

Из совокупности указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцами фио и фио и их сыном фио сложились конфликтные отношения, истцам ответчиком фио чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, что следует из неоднократных обращений в органы полиции, переписки сторон, частично показаний свидетелей.

Также суд первой инстанции счел установленным, что в спорной квартире без предусмотренных к тому оснований проживает жена фио фио - фио, данный факт следует из совокупности показаний свидетелей, которые постоянно видят фио, сдачей в наем жилого помещения, принадлежащего фио

С учетом того, что фио является супругой фио фио, ее постоянно видят в доме, где находится спорная квартира, при этом ею не опровергнут факт сдачи своего жилого помещения в наем и не представлено доказательств проживания в ином жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио фактически проживает совместно с фио фио в спорной квартире.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 17, 61, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 10, 304, 305, 309, 322 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку истцы по первоначальному иску являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, которое предоставлено им на законных основаниях, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, желают вселиться в квартиру, однако, лишены возможности проживать в квартире, поскольку, ответчик чинит им препятствия во вселении и проживании, в связи с чем заявленные требования к фио фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры удовлетворил.

Для возникновения у ответчика фио равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, она должна быть вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя с соблюдением требований, установленных ЖК РФ.

Между тем, истец и все члены его семьи каких-либо действий по вселению ответчика фио в качестве члена семьи нанимателя, внесению изменений в договор социального найма не предпринимали, то есть своей воли на вселение ответчика фио в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ними условиях проживания и пользования квартирой не выразили, изменений в договор социального найма не внесли.

С учетом того, что ответчик вселилась в квартиру без предусмотренных законом оснований, права на проживание в квартире она не имеет, в связи с чем требования о ее выселении основаны на законе и также удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик фио подлежит выселению, заявленные к ней требования об обязании не чинить препятствия, выдать ключи от квартиры судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорное жилое помещение предоставлено сторонам на условиях договора социального найма, в квартире зарегистрировано четыре человека, между сторонами сложились конфликтные отношения, они совместного хозяйства не ведут, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить встречные исковые требования в части и определить долю ответчика фио фио в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по указанному адресу, определив ее в размере 1/4 доли от общей суммы таких платежей.

Что касается встречных требований о взыскании с фио задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг за период с 2014 по дата, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия также соглашается.

С учетом заявления стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания понесенных расходов за период, предшествующий трёхлетнему сроку для обращения в суд - то есть до дата.

За период с дата оснований для взыскания не имеется, поскольку истцы вынужденно в квартире не проживали по вине ответчика.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик фио чинит истцам препятствия в проживании в квартире и использовании ее по назначению. Истцы не проживают в квартире около 4 лет.

В отсутствие возможности проживать в квартире по вине члена семьи нанимателя истец фио вынужденно не пользовался жилищно-коммунальными услугами и электроэнергией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фио злоупотребляет своими правами, не пуская истцов в квартиру, при этом требуя с одного из истцов взыскания оплаты за не потребленные ими жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, что не может быть признано законным и обоснованным.

Более того, Ответчик фио просил взыскать с истца фио ? доли от общей суммы понесенных им расходов, что неправомерно, поскольку в квартире зарегистрировано 4 человека, в связи с чем, на истца не может быть возложена обязанность по оплате расходов и за иных лиц (членов семьи нанимателя).

Также суд первой инстанции учел, что частично расходы, которые просил взыскать ответчик, понесены его супругой фио, что следует из представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн, таким образом, ответчиком не представлено доказательств о несении лично им всех заявленных ко взысканию расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с истца фио в пользу ответчика фио его расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонены судебной коллегией с учетом следующего.

Согласно данной норме суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что иск подписан и подан в суд истцом фио фио, впоследствии исковое заявление было уточнено (л.д. 54), заявление было подписано истцами фио, фио

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: