Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-412786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Токаревой А.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Токаревой А.Ю. к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" отказать, установила:

Истец Токарева А.Ю. обратилась в суд с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации" (далее ФПА РФ) об оспаривании действий (бездействия), мотивируя тем, что 17 декабря 2018г. и 05 февраля 2019г. в адрес ответчика ФПА РФ были направлены обращения о разъяснении вопросов, касающихся применения Кодекса профессиональной этики адвоката в части привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, но в нарушение требований действующего законодательства ответчиком были даны ответы без нормативно обоснованного разъяснения, т.е. не по существу поставленных вопросов. Также истец полагает, что в нарушение пп. 2.3, 3.3 Порядка рассмотрения обращений, пп. 1.3, 3.1 Положения о порядке рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ, утв. Советом ФПА РФ 21.02.18г, ответы на его обращения были даны ответчиком с нарушением установленных сроков. В связи с чем просила суд признать незаконным бездействие ФПА РФ, выразившееся в не разрешении (не даче нормативно обоснованного ответа) обращений Токаревой А.Ю. от 16.12.18г, от 05.02.19г. и не направлении ответов в установленные законом сроки; обязать ответчика рассмотреть обращения Токаревой А.Ю. от 16.12.18г, от 05.02.19г. на заседании комиссии по этике и стандартам ФПА РФ в соответствии с требованиями ст. 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката, по результатам проведения которого направить в адрес Токаревой А.Ю. нормативно обоснованные ответы, на поставленные в обращении вопросы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в суд явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя их необоснованностью и соблюдением прав истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений просит Токарева А.Ю.

Истец Токарева А.Ю, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФПА РФ по доверенности Горносталев Ю.В, Прокофьев И.И, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили, что обращений посредством электронной почты ответчик не получал. Ответ на второе обращение был направлен истцу после звонка секретарю в марте 2019 года и направления в адрес ответчика обращения в марте 2019 года.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 35 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов является юридическим лицом, имеет смету, расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать, штампы и бланки со своим наименованием. Решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Согласно ст. 35.1 Устава ФПА РФ комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Палаты, разрабатывающим утверждаемые Съездом стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности и профессии, дающим утверждаемые Советом Палаты обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката и Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 2.3, 2.6, 3.1 Порядка рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ, утв. Советом ФПА РФ 21.02.18г, обращение гражданина - изложенное в письменной форме предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение граждан в органы адвокатского самоуправления. Органы адвокатского самоуправления должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие обращения, принимать по ним необходимые меры и давать ответы гражданам и организациям. Письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. При этом общий срок рассмотрения обращения, не признанного поводом для возбуждения дисциплинарного производства, не может превышать двух месяцев. В случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступившее от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в срок не позднее десяти дней со дня поступления обращения своим распоряжением отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения. Все обращения подлежат обязательной регистрации в журнале входящей корреспонденции, как правило, в день поступления, но не позднее трех дней со дня поступления.

В силу ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

- жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

- представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

- обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов не рассматриваются.

Статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018г. Токаревой А.Ю. посредством электронной почты и почты в адрес ФПА РФ было подано заявление (обращение) от 16 декабря 2018г. о разъяснении ей возможности принятия к рассмотрению жалобы лица, не отнесенного ни к одной из установленных ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката категорий, и возбуждении на ее основании (посредством внесения вице-президентом Адвокатской палаты представления) дисциплинарного производства во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 20 и ч. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката о запрете принятия к рассмотрению таких жалоб и необходимости их возвращению заявителю.

Данное заявление было рассмотрено по существу поставленных вопросов, о чем ответчиком ФПА РФ в письме от 29.01.19г. N 70-01/19-ОБ дан ответ о необходимости направления вышеуказанного обращения Токаревой А.Ю. на рассмотрение в Адвокатскую палату Свердловской области и разъяснено, что в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" рассмотрение жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокатом, проведение по ним проверок и применение мер дисциплинарного воздействия является компетенцией органов адвокатской палаты субъекта РФ.

05 февраля 2019г. Токаревой А.Ю. в адрес ФПА РФ посредством электронной почты подано заявление (обращение) с просьбой нормативного обоснования выводов, содержащихся в письме ФПА РФ от 29.01.19г. N 70-01/19-ОБ.

Ответчиком в письме от 10.04.19г. N 402-04/19-ОБ дан ответ о том, что рассмотрение жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокатом, проведение по ним проверок и применение мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией органов адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой является адвокат, а поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката изложены в ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обращения истца были рассмотрены по существу поставленных вопросов в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, Порядком рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ, о чем в адрес истца направлены соответствующие ответы.

Кроме того, суд верно указал на то, что в ответах ФПА РФ на обращения Токаревой А.Ю. содержатся ссылки на нормативно правовые акты, подлежащие применению при рассмотрении жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокатом. На обращение Токаревой А.Ю. от 16 декабря 2018г. был дан ответ 29 января 2019г, т.е. в установленный Порядком рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ срок, а обращение истца от 05 февраля 2019г. фактически являлось дополнением к заявлению от 16 декабря 2018г, рассмотренному ФПА РФ по существу поставленных вопросов без нарушения прав истца, отклонив при этом доводы истца о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращений и об отсутствии нормативно обоснованных ответов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Токаревой А.Ю. к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации".

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истец не была извещена о дате и времени судебного заседания, заказных писем не получала, опровергаются материалами дела. Так, извещение о дате судебного заседания 05 ноября 2019 года направлено в адрес истца 26 сентября 2019 года, получено 14 октября 2019 года (л.д.26-27). С учетом заявленного в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие Токаревой А.Ю.

Доводы жалобы о том, что ответчиком были направлены сроки рассмотрения обращений, коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком обращений, направленных истцом посредством электронной почты, а также обстоятельств того, что ответчик подтверждал получение обращений в электронном виде с учетом данных представителями ответчика пояснений относительно неполучения обращений посредством электронной почты 17 декабря 2018 года и 06 февраля 2019 года.

Из приобщенных в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительных доказательств усматривается, что обращение истца, датированное 16 декабря 2018 года, направленное посредством почтовой связи, зарегистрировано ответчиком 09 января 2019 года. В связи с чем в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 2.3, 2.6, 3.1 Порядка рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ, утв. Советом ФПА РФ 21.02.18г. данное обращение, получено 26 декабря 2018 года и с учетом выходных и праздничных дней зарегистрировано ответчиком 09 января 2019 года, и ответ дан 29 января 2019 года, направлен посредством электронной почты05 февраля 2019 года, то есть в установленные Порядком рассмотрения обращений в ФПА РФ и адвокатских палатах субъектов РФ сроки.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней также не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: