Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-412932/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращена апелляционная жалоба фио, фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2-5567/2019,

УСТАНОВИЛ:

дата Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу N2-5567/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании задолженности было постановлено решение.

На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба.

дата определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, истцам предложено устранить недостатки до дата.

дата судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просят истцы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцам апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок заявители не устранили недостатки жалобы.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. (ст. 111 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, не приложены доказательства направления иным лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе истцы ссылаются на то, что определение об оставлении жалобы без движения они не получали.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцами определения об оставлении жалобы без движения, представитель ответчика ознакомлен с апелляционной жалобой истцов, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд полагает, что определение суда от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу фио, фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, назначив ее рассмотрение на дата, в время в зале 450 апелляционного корпуса Московского городского суда.

Судья