Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-412960/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N ***, стоимость услуг составила сумма дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N ***, стоимость услуг составила сумма Со стороны наименование организации услуги по данным договорам выполнены не качественно, что выражается в ненадлежащем качестве составления документов, на требования истца об исправлении документов, ответчик ответил отказом. Также ответчик, который является исполнителем по договору, не предоставил информации о проведенной работе, обращения истца остались без ответа. Истец направила ответчику претензию о расторжении договоров, однако данная претензия также оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг между ней и ответчиком от дата N***, договор об оказании юридических услуг от дата N***, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по договорам соответственно в размере сумма и сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес по повторному вызову в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N ***, согласно условий которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Исполнитель принимает к поручению юридические услуги следующего характера: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы; исковое заявление в суд; претензионное письмо в наименование организации; заявление в наименование организации; жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет сумма, и оплачивается заказчиком в следующие сроки - предварительная сумма в размере сумма, а дата - сумма

дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N***, согласно условий которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Исполнитель принимает к поручению юридические услуги следующего характера: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов; представление интересов фио в правоохранительных органах по вопросу расторжения договора с наименование организации; подготовка и подача обращений.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет сумма, и оплачивается заказчиком в следующие сроки - предварительная сумма в размере сумма, а дата - сумма

В подтверждение исполнения обязательств по оплате юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N N*** от дата истцом представлены чеки N *** от дата на сумму сумма, кассовый чек от дата на сумму сумма, чек N *** от дата на сумму сумма, чек N *** от дата на сумму сумма, кассовый чек от дата на сумму сумма (л.д. 20, 24)

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 779, 780, 782, 151 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что согласно условиям договоров услуги по договорам оплачивает заказчик, а именно: фио, однако истец не оплачивала договоры об оказании юридических услуг, поскольку все квитанции оплачены через кассу наименование организации", путем безналичного платежа, через банковскую карту фио; доказательств, подтверждающих, что фио действовал именно в интересах истца, по поручению истца, а не в своих личных интересах, при оплате, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, поскольку право требовать выполнения от ответчика исполнения договора, в данном случае у истца возникло бы только после оплаты.

В виду того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения фио обязанности по оплате заключенных договоров об оказании юридических услуг с ответчиком, что относится к существенным условиям договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец фио в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком наименование организации ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата, со стороны наименование организации услуги по договорам выполнены не качественно, что выражается в ненадлежащем качестве составления документов, на требования истца об исправлении документов, ответчик ответил отказом. Также ответчик, который является исполнителем по договорам, не предоставил информации о проведенной работе, в том числе, о представлении интересов истца в правоохранительных органах по вопросу расторжения договоров с наименование организации, документы представлены не были, обращения истца остались без ответа. Истец направила ответчику претензию о расторжении договоров, однако данная претензия также оставлена без удовлетворения. Также истец указывает, что оплата по договорам об оказании юридических услуг была произведена по ее поручению и в ее интересах с банковской карты супруга истца фио, в связи с чем она полагает обязательства по оплате договоров исполненными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акты о выполненных работах, подписанные сторонами, суду не представлены, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись. Равно как ответчик не представил доказательств того, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договоров.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что стоимость юридических услуг по договорам была оплачена не истцом, а ее супругом фио, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, производившее оплату указанных услуг, действовало по поручению истца и в ее интересах, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Денежные средства в счет оплаты по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата, заключенным между фио и наименование организации, в общем размере сумма (сумма + сумма), поступили в кассу ответчика, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела кассовыми чеками. Доказательств того, что оплата в кассу ответчика по вышеуказанным чекам в общем размере сумма имела место по иным договорам, а не по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата, заключенным между фио и наименование организации, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг и потребовать полного возмещения убытков в размере уплаченных по договорам денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены условия договоров, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата, взыскании с ответчика наименование организации уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма, а всего сумма

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона).

Претензия истца о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств направлена ответчику посредством услуг почтовой связи дата В установленный законом десятидневный срок ответчик претензию не удовлетворил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с дата по дата в размере сумма

При определении размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств судебная коллегия руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона. Представитель ответчика наименование организации при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание не являлся, ходатайств о снижении неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не заявил, оснований для ее применения к размеру неустойки и штрафа судебной коллегией не установлено.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

В остальной части в удовлетворении исковых требований фио судебная коллегия отказывает.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждены документально, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N *** от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N *** от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договорам об оказании юридических услуг N *** от дата и N *** от дата денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: