Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-413539/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-414/19 по частной жалобе Гриневой О.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 г. о восстановлении срока ДГИ г. Москвы на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.04.2019, УСТАНОВИЛ:

4.04.2019 было вынесено решение Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-414/19 по иску Гриневой О.А. к Управлению Росреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности, определении границ земельного участка.

09.04.2020 ДГИ г. Москвы не согласившись с решением суда обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.04.2019, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель получил копию решения суда несвоевременно.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 г. ДГИ г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.04.2019.

Не согласившись с указанным определением, Гриневой О.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, в период действия ограничительных мер.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было рассмотрено в отсутствие сторон, которые не принимали участие в судебном заседании в связи с действием ограничительных мер, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из доводов заявления следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель ДГИ г. Москвы участия не принимал, решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2019 и получено только 28.02.2020, апелляционная жалоба подана представителем ДГИ г. Москвы 27.03.2020 в связи с большой загруженностью Департамента и ограниченного штата сотрудников.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 4.04.2019 при рассмотрении иска по существу, представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании участия не принимал, мотивированное решение изготовлено судом 12.04.2019. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.04.2019 направлено заявителю (л.д. 121). Решение в окончательной форме опубликовано на официальном сайте суда 12.04.2019. Дело сдано в канцелярию суда 07.05.2019.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 мая 2019 г.

Между тем, апелляционная жалоба заявителем подана только 27.03.2020 (дата сдачи письма в почтовое отделение) с пропуском срока более чем на 11 месяцев, при этом, каких-либо уважительных причин свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представлено. Само по себе получение копии решения суда позднее даты его изготовления, не доказывает уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом доводов, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств объективно препятствующих представителю обратиться с апелляционной жалобой в суд не представлено, а большая загруженность и ограниченный штат сотрудников не свидетельствуют об уважительности таких причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие фактических обстоятельств, объективно исключающих для ДГИ г. Москвы, являющегося юридическим лицом, возможность проявить должную осмотрительность и заботливость и организовать свою работу таким образом, который обеспечил бы своевременную подготовку и подачу в суд апелляционной жалобы, в том числе в условиях временного отсутствия на работе любых своих сотрудников.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 г. с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 г. - отказать.

Судья