Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-413832/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1626/2014 по иску фиоЮ к фио, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1626/2014 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления указала, что после вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от дата она обратилась за получением исполнительных листов в Бабушкинский районный суд адрес, однако исполнительные документы были выданы частично, не на все исковые требования. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа.

Представитель заявителя фио - фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Представитель заинтересованного лица фио - фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что никаких объективных причин, которые препятствовали фио обратиться за получением исполнительного листал течении 6 лет, не имеется.

Судом постановлено определение, которым заявление фио удовлетворено. Не согласившись с данным определением, фио подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Статьей 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 данного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, дата по гражданскому делу N 2-1626/2014 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, принято решение о разделе совместно нажитого имущества, признано право собственности за фио на следующее имущество:

-1/2 доли квартиры N78 общей площадью 177, 6 кв. м, расположенной по адресу: адрес; 1/4 доли квартиры N 63 общей площадью 37, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес; машино-место N84 общей площадью 17, 3 кв. м. в подземном гараже по адресу: адрес; 1/2 доли акций в наименование организации в количестве 5 250 штук; автомобиль марки марка автомобиля 2007 года выпуска, г.р.з. А 329 УС 177, стоимостью сумма (л.д.144-148).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, вышеуказанное решение Бабушкинского районного суда адрес отменено в части в отказа в удовлетворении исковых требований о разделе доли в уставном капитале наименование организации в размере 19%, оформленных на фио, и в этой части принято новое решение.

Согласно материалам дела, фио - дата обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа, в том числе, содержащее требование о признании права за фио на 1/2 долю акций в наименование организации в количестве 5 250 шт. (т.2 л.д.217).

Сведений о выдаче исполнительного листа фио в вышеуказанной части решения суда или о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, материалы дела не содержат.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, фио обратилась дата, по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока.

Рассматривая заявление фио и приходя к выводу о его удовлетворении, суд исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может привести к нарушению прав взыскателя, в данном случае фио путем лишения её возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Решением Бабушкинского районного суда адрес за фио признано право собственности на 1/2 долю в наименование организации в количестве 5250 штук и заявление фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению касается данной части решения суда. Однако, как полагает суд апелляционной инстанции, исполнительный лист о признании права собственности на 1/2 долю в наименование организации в количестве 5250 штук, не подлежал выдаче районным судом, исполнение решения суда в данной части производится иным способом.

В силу положений ст.29 ФЗ N39-Ф3 от дата "О рынке ценных бумаг", ст.149.2 ГК РФ, ст.8.1 ФЗ N229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (п.5 ст.149.2 ГК РФ, ст.8.1 ФЗ N229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для реализации своего права собственности на 1/2 долю в наименование организации в количестве 5250 штук фио было необходимо обратиться к реестродержателю наименование организации (наименование организации) с заявлением о

переводе прав, приложив к нему судебные акты с отметками о вступлении в законную силу, и открыть лицевой счет у реестродержателя, либо - обратиться в федеральную службу судебных приставов с соответствующим

заявлением, приложив к нему судебные акты с отметками о вступлении в

законную силу.

Однако сведений о совершении заявителем данных действий в деле не имеется. Данных о том, что она предпринимала попытки к исполнению решения суда подобным образом, и ей было в этом отказано, заявителем не представлено.

Удовлетворяя заявление фио, суд исходил из того, не восстановление пропущенного срока нарушит право фио на получение присужденного имущества - акций. При этом, заявителем в обоснование своих доводов о пропуске установленного законом срока для предъявления к исполнению исполнительных документов никаких обстоятельств не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем, находит его подлежащим отмене.

Вопрос подлежит разрешению по существу. фио в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать.

Председательствующий