Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414140/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фиоД., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся кредитную задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, представив письменные пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Ответчиком фио посредством электронного документооборота представлены возражения не исковое заявление, содержащее в т.ч. заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 195, 196, 200, 203, 207, 309-311 323, 363, 807, 809-811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, ст.ст.12, 55, 56, 67, 91, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N20528\41-810\08\эп, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком до дата, с процентной ставкой 30% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 20528\41-810\08\эфп, согласно условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по лицевым счетам, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме.

Согласно Требованию от дата, направленному истцом в адрес ответчика, размер основного долга фио составил сумма (л.д.77). При этом фио было разъяснено, что в указанную сумму не вошли сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Согласно расчету истца за период с дата по дата задолженность ответчика по основному долгу составила - сумма, задолженность по процентам - сумма, штрафные санкции - сумма.

Согласно возражениям ответчика и письменным пояснениям представителя истца, основную сумму долга ответчик дата в размере сумма, не признавая задолженность по процентам, штрафные санкции.

дата мировым судьей судебного участка N177 адрес, на основании заявления Банка о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, был вынесен судебный приказ о взыскании с фио, фио задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка NN адрес Раменки адрес от дата судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа ответчиками платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка о взыскании задолженности, рассмотрев которое суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор был заключен с дата на срок по дата; последний платеж ответчик должен был быть совершить дата; дата заемщик погасил задолженность в неоспариваемой части основного долга в размере сумма и не признал начисленные проценты и штрафные санкции; истец рассчитал задолженность ответчиков за период с дата по дата, в связи с чем пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее дата, в то время как исковое заявление, направлено истцом в суд дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым суд, пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-154909/2015 которым наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации, в связи с чем истец полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с дата.

Данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании ст.ст.196, 199, 200 ГПК РФ и заявлен без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.ст.61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном права стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на наименование организации не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ответчиком части задолженности в размере основного долга, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено. Кроме того, погашение истцом задолженности по основному долгу произведено за пределами срока исковой давности, поскольку дата последнего платежа по договору дата, а платеж совершен дата.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: